СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
09.09.2026 м. Харків Справа №917/102/26
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача - фізичної особи-підприємця Малої Наталії Олексіївни (вх.№1799П/1) на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.07.2026 року у справі №917/102/26,
за позовом Акціонерного товариства «Укргазвидобування», 04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28, код ЄДРПОУ 30019775,
до Фізичної особи-підприємця Малої Наталії Олексіївни, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
про стягнення 33200,00 грн,-
ВСТАНОВИВ:
У січні 2026 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Фізичної особи-підприємця Малої Наталії Олексіївни про стягнення 33200,00 грн, з яких 7850,00 грн - пеня за невиконання відповідачем умов договору про надання послуг №НДІ-2179-пс-25 від 20.08
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 22.07.2026 року у справі №917/102/26 (повний текст складено 22.07.2026 року, суддя Мацко О.С.) позов задоволено.
Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Малої Наталії Олексіївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Укргазвидобування» (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28, код ЄДРПОУ 30019775) 7850,00 грн - пеня за невиконання відповідачем умов договору про надання послуг №НДІ-2179-пс-25 від 20.08.2025 року, 25350,00 грн - штраф, 2662,40 грн - судовий збір.
Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить:
- рішення Господарського суду Полтавської області від 22.07.2026 року у справі №917/102/26 скасувати;
- прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Одночасно з апеляційною скаргою апелянт заявив клопотання, в якому просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити строк на звернення з апеляційною скаргою на рішення суду у даній справі.
Ухвалою суду від 25.08.2026 року витребувано у Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/102/26; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.
04.09.2026 року матеріали справи №917/102/26 на вимогу надійшли до Східного апеляційного господарського суду.
Позивач надав заперечення (вх.№9228 від 24.08.2026 року) на клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 22.07.2026 року у справі №917/102/26.
Як вказує позивач, відповідачем необґрунтовано неможливість подання апеляційної скарги самостійно чи іншим представником, а до клопотання не долучені докази, які, на переконання відповідача, підтверджують поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та на які він посилається у клопотанні,
Щодо клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року).
Перевіркою відомостей системи та матеріалів апеляційної скарги встановлено, що оскаржуване рішення прийнято у спрощеному провадженні без участі представників сторін 22.07.2026 року, повний текст складено 22.07.2026 року. З системи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення направлено відповідачу засобами електронного зв`язку через підсистему Електронний суд до кабінету користувача і доставлено йому 23.07.2026 року о 18:50 год. Тобто в силу приписів ст. 242 Господарського процесуального кодексу України вважається врученим 24.07.2026 року. Таким чином двадцятиденний строк добігає кінця 13.08.2026 року. Апеляційну скаргу надано засобами електронного зв`язку через підсистему Електронний суд 24.08.2026 року у доволі короткий строк.
Відповідач вказує, що 10.08.26 року між ФОП Мала Н.О. та адвокатом Варавіним С.Д. укладено договір про надання професійної правничої допомоги з метою підготовки та подання апеляційної скарги. 11.08.26 року у зв`язку з різким погіршенням стану здоров`я (скарги на біль у шиї, виражений біль при поворотах) Варавін С.Д. звернувся до Комунального некомерційного підприємства ЦПМСД №1 м. Кременчука. З 11.08.26 року по 19.08.26 року представник ОСОБА_1 адвокат Варавін С.Д. перебував на лікарняному та проходив лікування, що підтверджується висновком про тимчасову непрацездатність від 19.08.26 року №111-2хст-АВ3Р-Е5ВЕ, оглядом лікаря, тому з поважних причин був позбавлений можливості скласти та надіслати апеляційну скаргу у встановлений строк.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 254 та ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, суд апеляційної інстанції вважає, що наведені заявником причини пропущення строку є поважними і він підлягає поновленню.
Перевіркою матеріалів справи та скарги встановлено, що апеляційна скарга відповідача - фізичної особи-підприємця Малої Наталії Олексіївни на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.07.2026 року у справі №917/102/26 відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Надані позивачем заперечення проти відкриття апеляційного провадження колегія суддів відхиляє та відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №917/102/26 за апеляційною скаргою відповідача - фізичної особи-підприємця Малої Наталії Олексіївни на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.07.2026 року.
За змістом ст. 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ч.10 цієї статті та ч.2 ст. 271 цього Кодексу.
Згідно ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є стягнення грошових коштів у розмірі менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що є достатньою підставою до розгляду апеляційної скарги без повідомлення сторін згідно до вимог вищенаведеної норми.
Відповідно до ч.13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Виходячи із зазначених правових норм та предмета апеляційного перегляду, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 258, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1. Клопотання фізичної особи-підприємця Малої Наталії Олексіївни про поновлення пропущеного строку на звернення з апеляційною скаргою задовольнити.
2. Поновити відповідачу - фізичній особі-підприємцю Малої Наталії Олексіївни строк на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.07.2026 року у справі №917/102/26.
3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача - фізичної особи-підприємця Малої Наталії Олексіївни на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.07.2026 року у справі №917/102/26.
4. Позивачу встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст.42 цього Кодексу.
5. Встановити, що учасники справи мають право до 29.09.2026 року подати до апеляційного господарського суду клопотання, заяви та документи в обґрунтування своїх вимог і заперечень по справі.
6. Роз`яснити учасникам справи про набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» і внесення змін до Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, необхідність реєстрації свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі); надання відзиву, заяв, клопотань та документів через особистий кабінет в системі «Електронний суд», вчинити інші процесуальні дії в електронній формі.
7. У випадку надання відзиву, заяв, клопотань та документів через систему «Електронний суд» необхідності їх надсилання до суду у паперовому вигляді засобами поштового зв`язку - немає.
8. Попередити сторони, що апеляційна скарга підлягає розгляду за правилами ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України без повідомлення учасників справи - за відсутності клопотань учасників справи про розгляд справи з їх повідомленням (викликом).
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя В.С. Хачатрян
Суддя В.В. Россолов
Суддя О.І. Склярук