СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
10 вересня 2026 року м. Харків Справа № 922/4429/25
Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Крестьянінова О.О., розглянувши апеляційну скаргу виконавчого комітету Харківської міської ради (вх. №1928 Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 09.07.2026 у справі №922/4429/25
за позовом Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького 13; ідент. код 00015622)
до 1. Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7; ідент. код 04059243);
2. Виконавчий комітет Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7; реквізити/ код ЄДРПОУ - відсутній)
про стягнення 1101290,46 грн
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Харківської області від 09.07.2026 у справі №922/4429/25 (суддя Шатерніков М.І.) позов задоволено повністю; стягнуто солідарно з Харківської міської ради та виконавчого комітету Харківської міської ради на користь Державного бюджету України збитки, завдані Державному бюджету України у сумі 1101290,46 грн; стягнуто солідарно з Харківської міської ради та виконавчого комітету Харківської міської ради на користь Міністерства юстиції України судовий збір у сумі 13215,48 грн.
Виконавчий комітет Харківської міської ради звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати повністю рішення Господарського суду Харківської області від 09.07.2026 у справі №922/4429/25 та ухвалити нове рішення, яким відмовити повністю у позові Міністерства юстиції України до Харківської міської ради, виконавчого комітету Харківської міської ради про стягнення 1101290,46 грн.
Одночасно виконавчий комітет Харківської міської ради просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 09.07.2026 у справі №922/4429/25. В обґрунтування поданого клопотання заявник зазначає, що до виконавчого комітету Харківської міської ради рішення Господарського суду Харківської області від 09.07.2026 у справі №922/4429/25 не надходило; відповідно до інформації, що міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень, загальний доступ до повного тексту рішення Господарського суду Харківської області від 09.07.2026 у справі №922/4429/25 забезпечено 18.08.2026.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення її без руху виходячи з такого.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп.1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).
Ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 6 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).
Ціна позову у даній справі складає 1101290,46 грн.
Враховуючи, що виконавчий комітет Харківської міської ради оскаржує рішення суду в повному обсязі, за подання апеляційної скарги він має сплатити 24779,04 грн (1101290,46*1,5% *150%).
Заявником до апеляційної скарги долучено платіжну інструкцію №980 (внутрішній номер 532700897) від 27 серпня 2026 року на суму 24779,04 грн з призначенням платежу: «*;101;04059243;;0110150,2800,Суд.зб.под.ХМР апел.скарги на рiш. Господарськ.суду Харкiвськ.обл. 09.07.26 спр922/4429/25, Схiд.апел.госп.суд,Л2931/9-26 26.08(101 0110150,2800,Суд.зб.под.ХМР апел.скарги на рiш. Господарськ.суду Харкiвськ.обл. 09.07.26».
Проте, судом апеляційної інстанції встановлено, що 03.09.2026 Харківська міська рада звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. №1897Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 09.07.2026 у справі №922/4429/25. В якості доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги Харківською міською радою долучено копію тієї самої платіжної інструкції №980 (внутрішній номер 532700897) від 27 серпня 2026 року на суму 24779,04 грн з призначенням платежу: «*;101;04059243;;0110150,2800,Суд.зб.под.ХМР апел.скарги на рiш. Господарськ.суду Харкiвськ.обл. 09.07.26 спр922/4429/25, Схiд.апел.госп.суд,Л2931/9-26 26.08(101 0110150,2800,Суд.зб.под.ХМР апел.скарги на рiш. Господарськ.суду Харкiвськ.обл. 09.07.26». Судовий збір за цією платіжною інструкцією зараховано до державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.09.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради (вх. №1897Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 09.07.2026 у справі №922/4429/25, повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 22.09.2026. При цьому, судовий збір, сплачений за платіжною інструкцією №980 від 27.08.2026, був врахований Східним апеляційним господарським судом при відкритті провадження у справі за апеляційною скаргою Харківської міської ради.
Враховуючи викладене, суд не може прийняти в якості доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги виконавчим комітетом Харківської міської ради ту саму платіжну інструкцію №980 від 27.08.2026.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відповідачем не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу виконавчого комітету Харківської міської ради залишити без руху.
2. Встановити виконавчому комітету Харківської міської десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (24779,04 грн).
3. Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя О.О. Крестьянінов