Справа № 753/5879/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2026 року суддя Подільського районного суду міста Києва Будзан Л.Д., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулось до Дарницького районного суду міста Києва із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 27 квітня 2026 року вищевказану цивільну справу передано за підсудністю до Подільського районного суду міста Києва.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 серпня 2026 року, головуючим суддею у справі визначено Будзан Л.Д.
Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 31 серпня 2026 року позовну заяву залишено без руху з підстав порушення позивачем вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України та ч. 8 ст. 177 ЦПК України, а саме не долучення до позову документу, що підтверджує наявність банківського рахунку, реквізити якого вказані у позові та доказів надіслання відповідачу ОСОБА_1 копії позовної заяви з додатками у паперовій формі листом з описом вкладення на адресу її зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 . При цьому, судом надано позивачу строк у 5 днів з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.
31 серпня 2026 року копію вказаної ухвали суду направлено позивачу та представнику позивача в електронному вигляді до електронного кабінету підсистеми ЄСІТС, що підтверджується довідками про доставку електронного документу. Документи доставлено до електронного кабінету позивача та представника позивача 01 вересня 2026 року.
08 вересня 2026 року через підсистему «Електронний суду» представник позивача подав до суду заяву про усунення недоліків, до якої останній не долучив доказів надіслання відповідачу ОСОБА_1 копії позовної заяви з додатками у паперовій формі листом з описом вкладення на адресу її зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .
Таким чином, недоліки, вказані в ухвалі Подільського районного суду міста Києва від 31 серпня 2026 року позивачем не виконано у повному обсязі.
Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасник цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року, в яких зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Згідно положень ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Частина 7 ст. 185 ЦПК України передбачає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
За таких обставин, враховуючи те, що позивач у строк, визначений в ухвалі суду не усунув недоліків позовної заяви, а тому, в силу вимог ст. 185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення такій особи ухвали суду.
Суддя Л.Д. Будзан