ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
09 вересня 2026 року м. Чернівці Справа № 926/2320/26
За позовом Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТОВАНА ОПТИМІЗАЦІЯ ЕНЕРГЕТИЧНИХ РЕСУРСІВ», м. Чернівці
про визнання недійсними додаткових угод та стягнення безпідставно надмірно сплачених бюджетних коштів
Суддя Гончарук О.В.
Секретар судового засідання - Медвідчук І.В.
Представники сторін:
від позивача - Бречко М.П;
від відповідача - Пустовіт І.Я.
Обставини справи: Новопокровська селищна рада Чугуївського району Чернівецької області вернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТОВАНА ОПТИМІЗАЦІЯ ЕНЕРГЕТИЧНИХ РЕСУРСІВ» у якому просить:
1. Визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 31.01.2025 року, додаткову угоду № 3 від 01.07.2025 року та додаткову угоду №5 від 01.11.2025 року, що укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТОВАНА ОПТИМІЗАЦІЯ ЕНЕРГЕТИЧНИХ» та Новопокровською селищною радою Чугуївського району Харківської області до договору про постачання електричної енергії споживачу №500 від 31.12.2024 року.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТОВАНА ОПТИМІЗАЦІЯ ЕНЕРГЕТИЧНИХ» на користь Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області безпідставно набуті бюджетні кошти у сумі 148 392,14 грн.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 17.12.2024 в результаті здійснення публічної закупівлі UA-2024-12-17-004826-а між Новопокровською селищною радою Чугуївського району Харківської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТОВАНА ОПТИМІЗАЦІЯ ЕНЕРГЕТИЧНИХ РЕСУРСІВ» укладено договір про постачання електричної енергії №500 від 31.12.2024.
У подальшому на переконання позивача укладення з відповідачем додаткових угод №1 від 31.01.2025, №3 від 01.07.2025, №5 від 01.11.2025 до договору про постачання електричної енергії №500 від 31.12.2024, якими збільшено ціну за одиницю товару електричної енергії здійснено з порушенням підпункту 2, 7 пункту 12.12 договору та вимог підпункту 2 та 7 пункту 19 особливостей, що призвело до понесення зайвих витрат Новопокровською селищною радою Чугуївського району Харківської області та завдало шкоди бюджету на 148392,14 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2026 вказану позовну заяву передано до провадження судді Гончаруку О.В.
Ухвалою суду від 10.06.2026 позовну заяву залишено без руху, для усунення зазначених в ухвалі недоліків позивачу належить надати суду копію договору про постачання електричної енергії споживачу №500 від 31.12.2024 року та докази сплати судового збору в сумі 5324,80 грн. Встановлено строк для виправлення недоліків позовної заяви 7 днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
18.06.2026 від позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків (вх. №2541), до якої додається договір про постачання електричної енергії споживачу №500 від 31.12.2024 року та докази сплати судового збору в сумі 5324,80 грн.
Ухвалою суду від 18.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, а підготовче засідання призначити на 14.07.2026 на 12:30 год.
09.07.2026 від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява про проведення судових засідань в режимі відеоконференції (вх. №2836).
Ухвалою суду від 10.07.2026 заяву представника позивача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції задоволено. Вирішено забезпечити проведення відеоконференцій за участю: представника позивача Бречко Марії Петрівни поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», яка зареєстрована в системі за вказаною електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 .
13.07.2026 від представника відповідача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату (вх. №2874), у зв`язку із перебуванням у щорічній відпустці.
Ухвалою суду від 14.07.2026 підготовче засідання відкладено на 27.07.2026.
27.07.2026 представником відповідача - через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №926/2320/26 до вирішення Конституційним Судом України справи №3-78/20269(178/26) за конституційною скаргою ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» щодо відповідності Конституції України пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі», обґрунтовуючи це тим, що вирішення зазначеного конституційного провадження може мати істотне значення для правильного вирішення цієї справи, а також посилаючись на ухвалу Верховного Суду від 04.06.2026 у справі №927/1704/23, якою в аналогічній справі зупинено провадження.
У судовому засіданні 27.07.2026 оголошено перерву до 30.07.2026 для надання позивачу можливості підготувати заперечення на клопотання відповідача.
Ухвалою суду від 30.07.2026 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТОВАНА ОПТИМІЗАЦІЯ ЕНЕРГЕТИЧНИХ РЕСУРСІВ» про зупинення провадження у справі № 926/2320/26 - відмовлено. Вирішено надати позивачу строк для подання заяви про уточнення позовної заяви - до 07.08.2026. Надати відповідачу додатковий строк для подання відзиву на позовну заяву - до 11.08.2026. Відкласти підготовче засідання на 09.09.2026.
08.09.2026 від представника відповідача через систему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення (вх. №4312), у яких останній зазначає про те, що оскільки договір був укладений після набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022р. №1178, то у відповідності до пункту 3-7 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про публічні закупівлі» норми вказаного Закону мають застосовуватись з урахуванням норм особливостей № 1178. Вказує про те, що за умовами договору погодження ціни за одиницю електричної енергії в залежності від середньозваженої ціни на ринку «на добу наперед» відбувається щомісячно шляхом підписання між сторонами відповідних додаткових угод про внесення змін до договору, оскільки саме такий порядок розрахунків (формульний) погоджений сторонами, що відповідає положенням підпункту 7 пункту 19 Особливостей №1178. Вважає, що підставою для внесення змін до Договору є саме підпункт 7 пункту 19 Особливостей, який не містить положень про обмеження 10 відсотками зміни ціни договору в бік збільшення.
10.08.2026 від представника через систему «Електронний суд» надійшла заява про уточнення позовних вимог (вх. №3265), відповідно до якої позивач просить уточнити позовні вимоги в назві відповідача зазначивши Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарантована оптимізація енергетичних ресурсів» замість Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарантована оптимізація енергетичних».
У підготовчому засіданні 09.09.2026 представник позивач просить уточнити позовні вимоги, з підстав зазначених у заяві про уточнення позовних вимог (вх. №3265 від 10.08.2026), а саме в назві відповідача зазначивши Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарантована оптимізація енергетичних ресурсів» замість Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарантована оптимізація енергетичних».
Присутній у підготовчому засіданні представник відповідача не заперечує щодо уточнення позовних вимог.
Відповідно до частини 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд: у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяв.
На підставі викладеного, суд вирішив заяву про уточнення позовних вимог (вх. №3265 від 10.08.2026) прийняти до розгляду та здійснювати розгляд справи №926/2320/26 з урахуванням уточнених позовних вимог.
Водночас, у підготовчому засіданні 09.09.2026 представник позивача та представник відповідача повідомили суд про відсутність необхідності подати додаткові докази у справі, вважають, що повідомили усі обставини справи та не заперечують щодо закриття підготовчого провадження.
За наслідками підготовчого засідання, судом встановлено відсутність необхідності вчинення інших дій, передбачених статтею 182 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
За таких обставин, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.
Враховуючи викладене, керуючись пунктом 3 частини 2 статті 185, статтями 182, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,
У Х В А Л И В :
1. Заяву про уточнення позовних вимог (вх. №3265 від 10.08.2026) прийняти до розгляду.
2. Здійснювати розгляд справи №926/2320/26 з урахуванням уточнених позовних вимог.
3. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10:30 год « 01» жовтня 2026 року в залі судових засідань №2 Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. Ольги Кобилянської, 14.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.
Суддя О.В. Гончарук