Судові рішення

Ухвала № 139634291 у справі № 925/283/24 від 08.09.2026

Ухвала від 08.09.2026 у господарській справі № 925/283/24 (категорія «Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин»). Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду, суддя Баранець О.М.

Справа№ 925/283/24
СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
СуддяБаранець О.М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяСправи у спорах, що виникають з корпоративних відносин
Дата ухвалення08.09.2026
Надійшло до реєстру10.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139634291

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

УХВАЛА

08 вересня 2026 року

м. Київ

cправа № 925/283/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранця О. М. - головуючого, Мамалуя О. О., Студенця В. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Андрієнка В. В., Шапрана В. В., Буравльова С. І.

від 19 лютого 2026 року

у справі за позовом ОСОБА_2

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Уманчанка", 2) Приватного підприємства "Кредо Умань", 3) ОСОБА_1 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_3 ,

про визнання недійсними правочинів, скасування державної реєстрації прав,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21.05.2026: зупинено касаційне провадження у справі № 925/283/24 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19 лютого 2026 року до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 527/1096/19.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

25.08.2026 від ОСОБА_2 до Верховного Суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №925/283/24, яке мотивовано тим, що Велика Палата Верховного Суду ухвалила остаточне рішення у справі №527/1096/19 та повністю підтвердила чинність висновків справи №916/379/23, тобто обставини, які зумовили зупинення провадження у справі №925/283/24 наразі повністю усунуті.

22.07.2026 (забезпечено надання загального доступу 30.07.2026) винесено постанову Великої Палати Верховного Суду у справі № 527/1096/19.

З урахуванням усунення обставин, що викликали зупинення касаційного провадження у даній справі, колегія суддів вважає за необхідне поновити касаційне провадження у справі № 925/283/24 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2026 та призначити її до розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити касаційне провадження у справі № 925/283/24 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2026.

2. Призначити розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на 24 вересня 2026 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 7 (каб. № 328).

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

4. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 року №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Мамалуй

В. Студенець

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":

- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;

- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;

- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька, 2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";

- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;

- якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Касаційний господарський суд

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
24.09.2026 Ухвала № 140129351 Касаційний господарський суд Верховного Суду
21.05.2026 Ухвала № 136701180 без тексту Касаційний господарський суд Верховного Суду
21.05.2026 Ухвала № 136701175 без тексту Касаційний господарський суд Верховного Суду
24.04.2026 Судовий наказ № 135960208 без тексту Господарський суд Черкаської області
24.04.2026 Судовий наказ № 135960207 без тексту Господарський суд Черкаської області
24.04.2026 Судовий наказ № 135960204 без тексту Господарський суд Черкаської області
24.04.2026 Судовий наказ № 135960195 без тексту Господарський суд Черкаської області
24.04.2026 Судовий наказ № 135960193 без тексту Господарський суд Черкаської області
24.04.2026 Судовий наказ № 135960189 без тексту Господарський суд Черкаської області
14.04.2026 Ухвала № 135693076 без тексту Касаційний господарський суд Верховного Суду
02.04.2026 Ухвала № 135478945 без тексту Касаційний господарський суд Верховного Суду
19.02.2026 Постанова № 134918830 без тексту Північний апеляційний господарський суд
11.02.2026 Ухвала № 134066826 без тексту Північний апеляційний господарський суд
19.01.2026 Ухвала № 133378427 без тексту Північний апеляційний господарський суд
10.12.2025 Ухвала № 132509884 без тексту Північний апеляційний господарський суд
12.11.2025 Ухвала № 131760658 без тексту Північний апеляційний господарський суд
03.11.2025 Ухвала № 131491974 без тексту Північний апеляційний господарський суд
13.10.2025 Ухвала № 130953833 без тексту Північний апеляційний господарський суд
22.09.2025 Ухвала № 130407428 без тексту Північний апеляційний господарський суд
11.07.2025 Рішення № 129773190 без тексту Господарський суд Черкаської області