УХВАЛА
10 вересня 2026 року
м. Київ
cправа № 917/932/25
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду: Жукова С.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат"
на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 24.02.2026
та постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.08.2026
у справі № 917/932/25
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Максі Капітал Груп"
до Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат"
про відкриття провадження у справі про банкрутство,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 24.02.2026, зокрема, :
- відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат";
- визнано кредиторські вимоги ТОВ "Максі Капітал Груп" до Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" у розмірі [номер приховано],17грн основного боргу та 102280,00грн судового збору та авансування винагороди арбітражному керуючому;
- введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат";
- введено процедуру розпорядження майном боржника - Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат";
- призначено розпорядником майна Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" арбітражного керуючого Кучерявого Дмитра Владиславовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1963 від 15.10.2020 з наданням йому повноважень відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства).
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 18.08.2026 ухвалу Господарського суду Полтавської області від 24.02.2026 у справі №917/932/25 залишено без змін.
До Верховного Суду від Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" надійшла касаційна скарга, у якій заявлено вимогу скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 24.02.2026 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.08.2026 у справі №917/932/25 про відкриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ «Полтавський ГЗК» та прийняти нове судове рішення, яким відмовити ТОВ «Максі Капітал Груп» у відкритті провадження у справі про банкрутство ПрАТ «Полтавський ГЗК».
В разі, якщо Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійде висновку про відсутність правових підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство ПрАТ «Полтавський ГЗК», скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.08.2026 та ухвалу постанову Господарського суду Полтавської області від 24.02.2026 в справі № 917/932/25 в частині призначення розпорядником майна ПрАТ «Полтавський ГЗК» арбітражного керуючого Кучерявого Д. В. та прийняти в цій частині нове судове рішення, яким призначити розпорядником майна ПрАТ «Полтавський ГЗК» одного з арбітражних керуючих, які звернулися з заявами до суду першої інстанції, а саме: арбітражного керуючого Вегеру А. А. або арбітражного керуючого Абрамова В. В., або арбітражного керуючого Марченка Р. В.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №917/932/25 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2026.
За результатами розгляду матеріалів цієї скарги Касаційний господарський суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на таке.
Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено вимоги особи, яка подає скаргу.
Верховний Суд зазначає, що вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, повинні бути повними та однозначними, тобто містити інформацію не лише про те, які судові рішення оскаржуються, а й про те, які повноваження суд касаційної інстанції повинен застосувати за результатами перегляду оскаржуваних рішень.
При цьому Верховний Суд звертає увагу на ключове питання під час касаційного оскарження, як предмет оскарження.
Повноваження суду касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги, передбачені статтею 308 ГПК України, а саме:
Суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право:
1) залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення;
2) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду;
3) скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд;
4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині;
5) скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині;
6) у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині;
7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-6 частини першої цієї статті.
Таким чином, вищевказані вимоги касаційної скарги не можуть бути визнані такими, що відповідають пункту 6 частини другої статті 290 ГПК України, оскільки прохальна частина скарги не містить чітких та однозначних вимог щодо оскаржуваного рішення з урахуванням повноважень суду касаційної інстанції, передбачених статтею 308 ГПК України.
З огляду на принципи диспозитивності, рівності, змагальності та межі касаційного перегляду закріплені у статті 300 ГПК України, Суд не наділений повноваженнями доповнювати касаційну скаргу міркуваннями, які скаржник не навів у її тексті, або самостійно визначати вимоги особи, яка подає скаргу.
Оскільки правильність оформлення касаційної скарги, її змісту та форми покладається саме на заявника касаційної скарги, суд звертає увагу скаржника на необхідність уточнити/конкретизувати вимоги касаційної скарги у справі №917/932/25 та викласти їх повно та однозначно.
Згідно з частиною 2 статті 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України, із наданням скаржникові строку для усунення зазначених вище недоліків.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 24.02.2026 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.08.2026 у справі №917/932/25 залишити без руху.
2. Надати Приватному акціонерному товариству "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
3. Приватному акціонерному товариству "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" усунути недоліки, встановлені в цій ухвалі у такий спосіб:
-уточнити/конкретизувати вимоги касаційної скарги у справі №917/932/25 та викласти їх повно та однозначно.
4. Роз`яснити Приватному акціонерному товариству "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач С.В. Жуков