Судові рішення

Ухвала № 139634535 у справі № 761/18090/25 від 10.09.2026

Ухвала від 10.09.2026 у цивільній справі № 761/18090/25 (категорія «Справи про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб»). Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду, суддя Коротун Вадим Михайлович.

Справа№ 761/18090/25
СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
СуддяКоротун Вадим Михайлович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСправи про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб
Дата ухвалення10.09.2026
Надійшло до реєстру10.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139634535

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

УХВАЛА

10 вересня 2026 року

м. Київ

справа № 761/18090/25

провадження № 61-11139ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області на рішення Шевченківського районного суду

м. Києва від 16 червня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 липня 2026 року у справі за заявою Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімп Постач», Акціонерне товариство «Комінбанк», про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2026 року Головне управління Державної податкової служби

у Рівненській області подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 червня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 липня 2026 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки заявником на порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено, що з 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3 028,00 грн.

Заяву про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, подано у квітні 2025 року, ставка судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження юридичною особою або фізичною особою-підприємцем становила 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 4 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, за подання касаційної скарги заявник має сплатити судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/ Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): [рахунок приховано], код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби

у Рівненській області на рішення Шевченківського районного суду м. Києва

від 16 червня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 липня 2026 року залишити без руху.

Надати для усунення недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
13.10.2026 Ухвала № 140531892 Касаційний цивільний суд Верховного Суду
19.01.2026 Ухвала № 133508599 без тексту Київський апеляційний суд
19.01.2026 Ухвала № 133508597 без тексту Київський апеляційний суд
26.12.2025 Ухвала № 132956299 без тексту Київський апеляційний суд
07.11.2025 Ухвала № 131633322 без тексту Київський апеляційний суд
16.06.2025 Рішення № 128812468 без тексту Шевченківський районний суд міста Києва
10.06.2025 Ухвала № 132292094 без тексту Шевченківський районний суд міста Києва
07.05.2025 Ухвала № 127418370 без тексту Шевченківський районний суд міста Києва