УХВАЛА
10 вересня 2026 року
м. Київ
справа № 216/4819/25
провадження № 61-325вп26
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Воробйової І. А., розглянувши питання про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення додаткових витрат на утримання дітей,
ВСТАНОВИВ:
У червня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Центрального-Міського районного суду м. Кривого Рогу із позовом до ОСОБА_2 , про стягнення додаткових витрат на утримання дітей.
20 липня 2026 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області постановив ухвалу, якою передав вказану цивільну справу до Верховного Суду для визначення підсудності.
Ухвалу суд мотивував тим, що у позовній заяві зазначено фактичне місце проживання позивача: АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , а фактичне місце проживання відповідача - АДРЕСА_2 . Враховуючи, що сторони проживають за межами України, суд дійшов висновку про необхідність визначення підсудності цієї справи Верховним Судом відповідно до статті 29 Цивільно процесуального кодексу України (далі -ЦПК України).
Відповідно до статті 29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.
За змістом зазначеної норми права Верховний Суд наділений повноваженнями щодо визначення підсудності справ за участю сторін, які проживають за межами України. Необхідною умовою для визначення підсудності є звернення до суду з позовом із зазначенням місця проживання сторін та наданням доказів того, що обидві сторони проживають за межами України.
Встановлено, що, звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 додала до позовної заяви копію паспорта громадянина України та копію картки платника податків на ім`я ОСОБА_1 ; копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_2 ; копію рішення Центрального міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 лютого 2024 року; копію заочного рішення Центрального міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 липня 2024 року; копію виконавчого листа, виданого 30 липня 2024 року, про стягнення аліментів на утримання дитини; копію розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № НОМЕР_1; копію довідки № 38661 від 07 травня 2026 року про неотримання аліментів; копії свідоцтв про народження ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також копії медичних документів про лікування дітей.
У позовній заяві ОСОБА_1 зазначила, що на час звернення до суду вона та відповідач проживають за межами України, а саме в Канаді.
Проте матеріали справи не містять жодних доказів того, що на даний час обидві сторони проживають за межами України.
За відомостями реєстру Криворізької міської територіальної громади від 26 червня 2025 року встановлено, що ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_3 , з 21 січня 2020 року станом на час складення відповідної довідки, а ОСОБА_2 з 27 березня 2024 року значиться знятим із зареєстрованого місця проживання за вказаною адресою.
Саме по собі посилання суду на те, що обидві сторони проживають за межами України, яке не підтверджено належними доказами, не підтверджує факт проживання сторін за межами України.
З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 є громадянами України, а їхнє останнє відоме зареєстроване місце проживання зазначене за адресою: АДРЕСА_3 , водночас матеріали позовної заяви не містять відомостей про місце їхнього постійного проживання за межами України, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для визначення підсудності вказаної цивільної справи.
Керуючись статтями 29, 260, 261 ЦПК, Суд
ПОСТАНОВИВ:
У визначенні підсудності цивільної справи № 216/4819/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення додаткових витрат на утримання дітей.
Матеріали цивільної справи № 216/4819/25 повернути до Центрально-Мінського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І. А. Воробйова