УХВАЛА
10 вересня 2026 року
м. Київ
справа № 711/6910/25
провадження № 61-10014ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 01 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаського апеляційного суду про стягнення процесуальних і судових витрат, матеріальної та моральної шкоди, завданих під час розгляду кримінальної справи,
ВСТАНОВИВ:
22 липня 2026 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 01 грудня 2025 року.
Верховний Суд ухвалою від 05 серпня 2026 року касаційну скаргу залишив без руху та надав заявнику строк для усунення зазначених у ній недоліків, а саме: для подання касаційної скарги, оформленої у відповідності до вимог статті 392 ЦПК України, та надання копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи. Роз`яснив, що у разі невиконання у встановлений судом строк вимог зазначеної ухвали скарга вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню.
В ухвалі від 05 серпня 2026 року касаційний суд констатував, що касаційна скарга ОСОБА_1 є частково нечитабельною, що позбавляє суд касаційної інстанції можливості належним чином перевірити цю скаргу на відповідність вимогам законодавства. Крім того, заявником додано до касаційної скарги її копії, які також є частково нечитабельними, що є порушенням вимог пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України.
21 серпня 2026 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду заяву про виправлення недоліків, до якої долучив три примірника касаційної скарги від 22 липня 2026 року.
Розглянувши подані на усунення недоліків матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про повернення заявникові касаційної скарги з огляду на наступне.
Безумовною вимогою до усіх документів є їх чіткість та читабельність.
Подана на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 05 серпня 2026 року касаційна скарга ОСОБА_1 та її копії є частково нечитабельними, що ускладнює їх прочитання та, відповідно, вивчення їх судом та іншими учасниками справи.
Таким чином, заявник належним чином не усунув недоліки касаційної скарги, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Крім того, Верховний Суд вважає за необхідне роз`яснити заявникові положення частин першої, третьої та четвертої статті 44 ЦПК України, відповідно до яких учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.
З урахуванням наведеного, Верховний Суд вважає, що касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 01 грудня 2025 року вважати неподаною і повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є. В. Коротенко