СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/14333/26
ун. № 381/4287/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2026 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Твердохліб Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ ФІНАНСІВ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
У липні 2026 року позивач ТОВ «СВІТ ФІНАНСІВ» звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.07.2026 року позовну заяву направлена за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 07.09.2026 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. та 08.09.2026 року справу передано судді.
Відповідно до ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.07.2026 року, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .
Проте згідно відповіді керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету Фастівської міської ради - Миргородченко Олег Володимирович, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 38).
На виконання вимог частини шостої статті 187 ЦПК України судом зроблено запит Єдиного державного демографічного реєстру.
Згідно відповіді № 3296019 від 09.09.2026 р. з ЄДДР, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Суд зазначає, що позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 25.10.2006 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 73/П/31/2006-840.
З метою забезпечення виконання зобов`язання по кредитному договору № 73/П/31/2006-840 від 25.10.2006 року між Банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки від 25.10.2006 року за умовами якого поручитель зобов`язується перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором.
У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.
Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом (стаття 125 Конституції України).
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.
Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом (частина 1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
Суд зазначає, що поряд із загальною та альтернативною підсудністю, як видами територіальної підсудності законом визначено і виключну підсудність (стаття 30 ЦПК України).
Згідно із частиною сьомою статті 30 ЦПК України у випадку об`єднання позовних вимог щодо укладання, зміни, розірвання і виконання правочину з вимогами щодо іншого правочину, укладеного для забезпечення основного зобов`язання, спір розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, який є стороною основного зобов`язання.
Відповідно до статті 1046 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
З метою забезпечення належного виконання зобов`язання та захисту майнових інтересів кредитора на випадок порушення зобов`язання боржником закон передбачає спеціальні заходи - визначає окремі види забезпечення виконання зобов`язання: неустойку, поруку, гарантію, заставу, притримання, завдаток або інші види, встановлені договором або законом (стаття 546 ЦК України).
Згідно з частиною першою статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.
Отже, порука є похідною від основного зобов`язання.
Предметом спору у цій справі є вимоги про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором. Позивач у позові об`єднав вимоги за основним зобов`язанням (кредитним договором) та за правочином, вчиненим на його забезпечення (договором поруки).
Тому вимоги позивача за правилами статті 30 ЦПК України мають розглядатись за місцезнаходженням відповідача, який є стороною основного зобов`язання, а саме за місцезнаходженням відповідача - ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором (основним зобов`язанням).
Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 752/10126/19 (провадження № 61-21345св19).
Відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.
Згідно відповіді № 3296019 від 09.09.2026 р. з ЄДДР, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу (ч.9 ст. 187 ЦПК України).
Суд враховує положення ст. 378 ЦПК відповідно до яких судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).
Відтак, враховуючи предмет та підстави позову, беручи до уваги, що Святошинським районному суду м. Києва дана позовна заява як за правилами ч.ч. 1, 2 ст.27 ЦПК України, так і за правилами ч. 15 ст. 28 ЦПК України територіально не підсудна, це позбавляє Святошинський районний суд м. Києва права розглянути дану справу не порушуючи правил підсудності, до спірних правовідносин підлягають застосуванню правила виключної підсудності (ч. 7 ст. 30 ЦПК України).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
З огляду на зазначене, суддя приходить до висновку про направлення справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ ФІНАНСІВ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за правилами виключної підсудності, а саме до Фастівського міськрайонного суду Київської області.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27, 31, 259, 260 ЦПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ ФІНАНСІВ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд за підсудністю до Фастівського міськрайонного суду Київської області (08500, вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область).
Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали складений та підписаний 10.09.2026 року.
Суддя Ю.О. Твердохліб