Справа № 127/13200/25
Провадження № 2-во/127/151/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2026 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши заяву представника заявниці ОСОБА_1 про виправлення описки у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи Виконавчий комітет Вінницької міської ради як орган опіки та піклування, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України, Служба у справах дітей Вінницької міської ради, ОСОБА_3 , Головне управління пенсійного фонду України у Вінницькій області, ОСОБА_4 , Департамент ветеранської політики Вінницької ОДА про встановлення факту батьківства,
УСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи Виконавчий комітет Вінницької міської ради як орган опіки та піклування, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України, Служба у справах дітей Вінницької міської ради, ОСОБА_3 , Головне управління пенсійного фонду України у Вінницькій області, ОСОБА_4 , Департамент ветеранської політики Вінницької ОДА про встановлення факту батьківства.
20.08.2026 на адресу суду надійшла заява представника заявниці ОСОБА_1 про виправлення описки, у якій він просив суд виправити описку в Рішенні №127/13200/25 від «24» червня 2026 року Вінницького міського суду Вінницької області, а саме: в реченні: Віцдпровідно до ч. 1, 3 ст. 99 ЦПК УКраїни:, замість ПРАВИЛЬНОГО ВІДПОВІДНО до ч. 1, 3 ст. 99 ЦПК УКраїни. В реченні: біологічні зразки, відібрані при проведенні експертизи у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повернути ОСОБА_2 замість правильного ПОВЕРНУТИ ОСОБА_5 . В резулютивній частині, в реченні: Повернути біологічні зразки, відібрані при проведенні експертизи у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_2 , зразки крові ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - Вінницькому обласному бюро судово-медичної експертизи, замість ПРАВИЛЬНОГО ОСОБА_7 .
Судом установлено, що рішенням суду від 24.06.2026 заяву про встановлення факту батьківства задоволено, вирішено встановити факт батьківства ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внести зміни до актового запису про народження № 3836 від 19 жовтня 2010 року, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Вінниця, Вінницького району, Вінницької області, вказавши в графі «Відомості про батька» замість відомостей внесених відповідно до ст. 135 СК України, - батька: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Лубни, Полтавської області. Повернути біологічні зразки, відібрані при проведенні експертизи у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_2 , зразки крові ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - Вінницькому обласному бюро судово-медичної експертизи.
Проте встановлено, що у рішенні суду допущено описки, так у сімнадцятому абзаці мотивувальної частини рішення суду невірно вказано «Віцдпровідно до ч. 1, 3 ст. 99 ЦПК УКраїни», замість правильного «Відповідно до ч. 1, 3 ст. 99 ЦПК України».
Також у вісімнадцятому абзаці мотивувальної частини та п`ятому абзаці резолютивної частини рішення суду невірно вказано ім`я заявниці « ОСОБА_2 », « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_2 ».
Вказані описки не відповідають обставинам справи, їх виправлення не суперечить висновкам суду за наслідками розгляду справи та винесеного судового рішення по суті.
За змістом ч. 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені в тексті рішення суду датованому 24.06.2026 роком у цивільній справі № 127/13200/25.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву про виправлення описки задовольнити.
Виправити описку допущену в сімнадцятому абзаці мотивувальної частини рішення Вінницького міського суду Вінницької області датованого 24.06.2026 роком у цивільній справі №127/13200/25 зазначивши вірно «Відповідно до ч. 1, 3 ст. 99 ЦПК України,» замість помилкового «Віцдпровідно до ч. 1, 3 ст. 99 ЦПК УКраїни.».
Виправити описки допущені у вісімнадцятому абзаці мотивувальної частини та п`ятому абзаці резолютивної частини рішення суду з помилкового « ОСОБА_2 », « ОСОБА_2 » на вірне « ОСОБА_2 ».
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Суддя: