Судові рішення

Ухвала № 139635541 у справі № 359/8221/26 від 10.09.2026

Ухвала від 10.09.2026 у цивільній справі № 359/8221/26 (категорія «Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)»). Суд: Вінницький міський суд Вінницької області, суддя Медяна Ю. В.

Справа№ 359/8221/26
СудВінницький міський суд Вінницької області
СуддяМедяна Ю. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Дата ухвалення10.09.2026
Надійшло до реєстру10.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139635541

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа № 359/8221/26

У Х В А Л А

10 вересня 2026 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець Горелик Євген Борисович про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача правонаступником,

в с т а н о в и в:

До Вінницького міського суду Вінницької області за підсудністю з Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла цивільна справа №359/8221/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_2 , приватний виконавець Дорошкевич Віра Леонідівна про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача правонаступником.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа №359/8221/26 передана на розгляд судді Вінницького міського суду Вінницької області Медяній Ю.В.

Статтею 442 ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Відтак, виходячи із приписів частини 9 статті 10 ЦПК України, щодо застосування судом аналогії закону, вимоги до вказаної заяви визначаються статями 175, 177 ЦПК України.

Відповідно пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26 грудня 2003 року, скарги, заяви, подання, які подаються сторонами по справі, учасниками виконавчого провадження, в стадії виконання судового рішення, що набрало законної сили, мають відповідати загальним вимогам форми і змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Ознайомившись з заявою та доданими до неї додатками суд дійшов висновку, що заява не відповідає вимогам ч. 3 ст.175ЦПК України та підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст.175 ЦПК України заява повинна містити виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують викладені обставини.

Відповідно до ч. 5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення вказаних вимог, до заяви не долучено копію виконавчого напису, вчиненого 26.03.2021 приватним нотаріусом Головкіною Я.В. та зареєстрованого в реєстрі за №40762, яким стягнуто заборгованість з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс».

Відповідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, дана заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 175, 177, 185, 260 ЦПК України, розділом VI ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець Горелик Євген Борисович про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача правонаступником - залишити без руху.

Заявнику надати строк - 5 днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позову, шляхом надання зазначених в ухвалі доказів.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
01.10.2026 Ухвала № 140257151 Вінницький міський суд Вінницької області
15.07.2026 Ухвала № 138218898 Бориспільський міськрайонний суд Київської області