Справа № 486/712/24
Провадження № 2-зз/486/5/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2026 року м. Південноукраїнськ
Південноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,
при секретарі Манзенко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Рихальська Олена Вікторівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування державної реєстрації та витребування квартири,
учасники справи: позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_4 , відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представник відповідача ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Рихальська О.В.,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 17 квітня 2024 року задоволено заяву ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про забезпечення позову. Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , та заборонено іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаної квартири.
Заява про забезпечення позову позивачем була подана до відкриття провадження у справі.
04 серпня 2026 року представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 подала клопотання про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою суду від 17 квітня 2024 року.
24 серпня 2026 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про залишення без розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову. Заява мотивована тим, що 14 серпня 2026 року Південноукраїнським міським судом Миколаївської області ухвалено рішення, яким у задоволенні позовної заяви відмовлено та вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову. Просила розгляд даного клопотання провести без участі відповідача та її представника.
В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Оскільки підстави та порядок залишення без розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі прямо не передбачені законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини, а саме ст. 257 ЦПК України.
Так, виходячи з положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Аналіз викладених вище норм ЦПК України вказує, що звернення представника відповідача із заявою про залишення без розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову робить неможливим розгляд клопотання по суті.
На підставі зазначеного суд вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову.
Керуючись ст.ст. 13, 257, 260, 261 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Залишити без розгляду клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Рихальська Олена Вікторівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування державної реєстрації та витребування квартир, вжиті ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 17 квітня 2024 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Г. А. Далматова