ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про продовження процесуального строку
10 вересня 2026 року Луцьк Справа № 140/10243/26
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Денисюк Р.С., розглянувши у письмовому провадженні питання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить: визнати протиправною відмову Військової частини НОМЕР_1 у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової винагороди у розмірі 1 млн. гривень відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2025 року №153 «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану»; зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 одноразову грошову винагороду у розмірі 1 млн. гривень відповідно Постанови Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2025 року №153 «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану».
Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 10.08.2026 позовну заяву було залишено без руху. Відповідно до вимог статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) в ухвалі було зазначено недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення - шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, у якій вказати нові підстави (поважні причини) пропуску такого строку та надати докази на підтвердження таких обставин.
10.09.2026 від представника позивача надійшла заява на продовження процесуального строку, у якій представник позивача просила продовжити процесуальний строк звернення до суду з даним позовом та вказала, що на даний час ОСОБА_1 перебуває на реабілітації у Львівському РТМО, з приводу поранення, отриманого внаслідок проходження військової служби, з метою отримання додаткових доказів, що слугуватимуть підставою для можливого поновлення пропущеного строку звернення до суду .
Відповідно до частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.
За правилами статті 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.
Відповідно до частин другої, третьої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Враховуючи те, що станом на 10.09.2026 вимоги ухвали судді про залишення позовної заяви без руху від 10.08.2026 повністю не виконані, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк встановлений ухвалою судді від 10.08.2026 для усунення недоліків позовної заяви.
Керуючись статтями 121, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою від 10.08.2026 про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії, на десять днів з дня отримання цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя Р.С. Денисюк