ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 вересня 2026 року Справа №160/20464/26
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бухтіярової М.М.
розглянувши в спрощеному позовному провадженні (у письмовому провадженні) заяву ОСОБА_1 про вступ як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, у адміністративній справі №160/20464/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепрспецремонт" до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправним та скасування акту, -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепрспецремонт" до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, в якій позивач просить:
-визнати протиправним та скасувати Акт форми Н-1/П від 29.04.2026р., розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, що стався (сталося/сталася) 22 жовтня 2025 року о 02 годині 30 хвилин, затверджений 04.05.2026 начальником т.в.о. начальника Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці С.В. Бланк.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст. 161 КАС України.
Ухвалою суду від 20.07.2026 позовну заяву залишено без руху та встановити позивачеві строк для усунення недоліків позову шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору.
23.07.2026 до суду від позивача надійшла заява про виконання ухвали суду, до якої додано квитанцію про сплату судового збору.
Ухвалою суду від 28.07.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/20464/26; розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.
Цією ж ухвалою суду було витребувано у Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці (код ЄДРПОУ 44729283): усі докази з їх документальним підтвердженням на обґрунтування підстав для прийняття акту форми Н-1/П від 29.04.2026.
14.08.2026 відповідачем подано відзив на позовну заяву та клопотання про долучення доказів.
19.08.2026 представником ОСОБА_1 - адвокатом Повалій О.В. подано заяву про вступ у справу як третьої особи.
В обґрунтування заяви зазначено, що предметом позову є визнання протиправним та скасування Акту форми Н-1/П від 29.04.2026р., розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, що стався 22 жовтня 2025 року о 02 годині 30 хвилин, затверджений 04.05.2026 р. начальником т.в.о. начальника Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці. Даний Акт Н-1/П складений по результатам спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком, що стався з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зазнав термічних опіків полум`я ІІ-ІІІА ступеня із захопленням 80-89% поверхні тіла (голови, шиї, тулуба та кінцівок), які ускладнилися опіковим шоком, в зв`язку з чим останній помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Про дану судову справу ОСОБА_1 дізналась нещодавно при огляді сайту «Судова влада України». Як дружина потерпілої особи вона була запрошена до участі у спеціальній комісії і її представник адвокат Повалій О.В. брала безпосередню участь в даній комісії, про що зазначено в оскаржуваному Акті Н-1/П, так як від результатів даної комісії у членів сім`ї з`являється розуміння, що ж насправді сталось із їх рідною людиною і хто в цьому винен, а також в подальшому виникають певні права на виплати членів сім`ї загиблого працівника на виробництві. Таким чином, оскільки розгляд адміністративної справи щодо скасування Акту Н-1 від 29 квітня 2026 року спеціального розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_2 (чоловіком заявниці) 22 жовтня 2025 року о 02 годині 30 хвилин в ТОВ «Днепрспецремонт», безпосередньо стосуватиметься інтересів ОСОБА_1 , враховуючи, що саме з її чоловіком стався смертельний нещасний випадок і рішення комісії за результатами спеціального розслідування саме для неї матиме ключове значення, є необхідним клопотати перед судом про залучення її у якості третьої особи до участі у даній справі задля можливості надавати свої обґрунтування та пояснення щодо позову.
Розглядаючи питання про залучення третьої особи, суд виходить з наступного.
Відповідно до положень частини першої, другої, четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.
Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (частина четверта статті 49 КАС України).
Як слідує з матеріалів справи, предметом судового оскарження є Акт форми Н-1/П розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, що стався (сталося/сталася) 22 жовтня 2025 року о 02 годині 30 хвилин в побутовому металевому вагончику для охорони ТОВ "Днепрспецремонт", розташованого на промисловому майданчику дільниці хвостосховища підприємства АТ "Південний ГЗК". Акт затверджений 04.05.2026 начальником т.в.о. начальника Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці С.В. Бланк.
Даний Акт Н-1/П складений за результатам розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку зі смертельним наслідком, що стався з гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зазнав термічних опіків полум`я ІІ-ІІІА ступеня із захопленням 80-89% поверхні тіла (голови, шиї, тулуба та кінцівок), які ускладнилися опіковим шоком, в зв`язку з чим останній помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до оскаржуваного Акту форми Н-1/П, Комісія зі спеціального розслідування дійшла висновку, що нещасний випадок з охоронником ТОВ "Днепрспецремонт" ОСОБА_2 визнано таким, що пов`язаний з виробництвом.
Позивач - ТОВ "Днепрспецремонт" вважає Акт Н-1/П від 29.04.2026 протиправним та таким, що підлягає скасуванню.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про укладання шлюбу НОМЕР_1 , виданим Інгулецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області 16.09.2014, актовий запис № 193 від 16.09.2014.
Відповідно до змісту оскаржуваного Акту, спеціальне розслідування нещасного випадку відбувалось за участі представників дружини загиблого - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
З огляду на викладене, ураховуючи предмет спору, яким є Акт форми Н-1/П від 29.04.2026 розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку зі смертельним наслідком, що стався 22 жовтня 2025 року о 02 годині 30 хвилин з гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був чоловіком гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 , оскільки рішення у справі може вплинути на її права та обов`язки.
Керуючись ст.ст. 48, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Повалій Олени Василівни про залучення в якості третьої особи - задовольнити.
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Запропонувати третій особі подати до суду пояснення до позову або відзиву дотримуючись вимог ст.ст. 162, 165 КАС України у десятиденний строк з дня отримання ухвали.
Роз`яснити третій особі, що відповідно до приписів ч.2 ст.165, ч.ч.3-4 ст.162 КАС України копія пояснень третьої особи щодо позову або відзиву та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, а до цих пояснень мають бути додані докази, які підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються; документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Інформацію щодо даної адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя М.М. Бухтіярова