ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 вересня 2026 року Справа №215/7266/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради в особі головного спеціаліста відділу правового забезпечення Ковтун Валентини Владленівни про встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) та зобов`язати вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
05.08.2026 року до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до головного спеціаліста відділу правового забезпечення Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради Ковтун Валентини Владленівни, в якій позивач просить:
- встановити наявність компетенції (повноважень) Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради в особі головного спеціаліста відділу правового забезпечення Ковтун Валентини Владленівни при отриманні заяви від 26.06.26р. С-12-П створювати штучні перешкоди для задоволення потреби в наданні соціальних послуг на професійній основі та визнати такі перешкоди протиправною бездіяльністю, а таку процедуру протиправною діяльністю та зобов`язати організувати роботу до правової позиції ст. 7 ЗУ «Про звернення громадян» і ст. 46 Конституції України.
Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.08.2026 року адміністративну справу №215/7045/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради в особі головного спеціаліста відділу правового забезпечення Ковтун Валентини Владленівни про встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) та зобов`язати вчинити певні дії, передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за підсудністю.
02.09.2026 року зазначена справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2026 року передана судді Туровій О.М.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2026 року відмовлено у відкритті провадження у справі №215/7266/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради в особі головного спеціаліста відділу правового забезпечення Ковтун Валентини Владленівни про встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) та зобов`язати вчинити певні дії, в частині позовних вимог про встановлення наявності компетенції (повноважень) Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради в особі головного спеціаліста відділу правового забезпечення Ковтун Валентини Владленівни при отриманні заяви від 26.06.26р. С-12-П створювати штучні перешкоди для задоволення потреби в наданні соціальних послуг на професійній основі.
Щодо позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльності Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради в особі головного спеціаліста відділу правового забезпечення Ковтун Валентини Владленівни при отриманні заяви від 26.06.26р. С-12-П створювати штучні перешкоди для задоволення потреби в наданні соціальних послуг на професійній основі та визнання такої процедури протиправною діяльністю і зобов`язання організувати роботу до правової позиції ст.7 ЗУ «Про звернення громадян» і ст.46 Конституції України, суд зазначає наступне.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі у вищевказаній частині позовних вимог встановлено, що позов подано без додержання вимог, визначених ст.ст.160, 161 КАС України.
Так, ч. 1 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Письмовими доказами відповідно до частини першої статті 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
За приписами ч. 2, ч. 4 ч. 5 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.
Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Проте, в порушення вищезазначених вимог, позивачем не надано копій доданих до позовної заяви документів (заяв та виписки із Акта огляду МСЕК), відповідно до кількості учасників справи (для відповідача).
З огляду на викладене, позивачеві необхідно надати до суду завірені належним чином копії документів, що є додатками до позовної заяви, відповідно до кількості учасників справи (для відповідача).
За приписами ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Зважаючи на те, що позовна заява ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради в особі головного спеціаліста відділу правового забезпечення Ковтун Валентини Владленівни про встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) та зобов`язати вчинити певні дії, в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради в особі головного спеціаліста відділу правового забезпечення Ковтун Валентини Владленівни при отриманні заяви від 26.06.26р. С-12-П створювати штучні перешкоди для задоволення потреби в наданні соціальних послуг на професійній основі та визнання такої процедури протиправною діяльністю і зобов`язання організувати роботу до правової позиції ст.7 ЗУ «Про звернення громадян» і ст.46 Конституції України, подана без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне залишити цю позовну заяву без руху.
На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради в особі головного спеціаліста відділу правового забезпечення Ковтун Валентини Владленівни про встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) та зобов`язати вчинити певні дії, в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради в особі головного спеціаліста відділу правового забезпечення Ковтун Валентини Владленівни при отриманні заяви від 26.06.26р. С-12-П створювати штучні перешкоди для задоволення потреби в наданні соціальних послуг на професійній основі та визнання такої процедури протиправною діяльністю і зобов`язання організувати роботу до правової позиції ст.7 ЗУ «Про звернення громадян» і ст.46 Конституції України - залишити без руху.
Встановити позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:
- копій документів, що є додатками до позовної заяви, відповідно до кількості учасників справи (для відповідача).
Роз`яснити позивачеві, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Турова