ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 вересня 2026 року Справа №160/20724/26
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ількова В.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі питання про продовження строку розгляду адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -
УСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему Електронний суд звернувся ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , з позовом, у якому просить суд:
визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № М154 від 29.03.2026 «Про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період» в частині призову на військову службу та направлення до військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_1 , 1981 р.н. (РНОКПП НОМЕР_4 );
зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 внести відповідні зміни до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (системи «Оберіг») поновити інформацію про наявність у ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період;
визнати протиправною та скасувати постанову Військово-лікарської комісії оформленої довідкою № 2026-0328-1813-0481-0 від 28.03.2026 на ім`я ОСОБА_1 , відповідно до якої останнього визнано придатним до військової служби;
визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 №89 від 29.03.2026 (по стройовій частині) в частині зарахування до списків особового складу частини та на всі види забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 );
зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 виключити ОСОБА_1 , 1981 р.н. (РНОКПП НОМЕР_4 ) зі списків особового складу військової частини № НОМЕР_1 та звільнити з військової служби;
стягнути на користь ОСОБА_1 , 1981 р.н. (РНОКПП НОМЕР_4 ), судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3194 (три тисячі сто дев`яносто чотири) гривень 88 (вісімдесят вісім) копійок.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.07.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
07.08.2026 року Військова частина НОМЕР_1 подали відзив на позовну заяву позивача.
11.08.2026 року позивачем до суду подано відповідь на відзив.
14.08.2026 року ІНФОРМАЦІЯ_3 подали клопотання про долучення доказів.
Відповідно до ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який було неодноразово продовжено та дія якого продовжується на теперішній час.
Відповідно до рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану опублікованих Радою Суддів України 02.03.2022 року процесуальні строки за можливістю продовжуються щонайменше до закінчення воєнного стану.
За приписами ст. 3 Конституції України людина її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Згідно пункту 26 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. Консультативна рада європейських суддів згадала свій висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що "якість" правосуддя не можна ототожнювати з простою "продуктивністю". Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.
Суд з метою належного виконання свого процесуального обов`язку щодо розгляду справи по суті, керується п.8 ч. 3 ст. 2 КАС України, що кореспондується із ст. 129 Конституції України, за якою однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є також розумність строків розгляду справи судом.
У зв`язку із тривалими повітряними тривогами, періодичним виключенням світла, продовженням дії воєнного стану на території України, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, а також враховуючи сплив шестидесятиденного строку розгляду даної справи, суд вважає необхідним продовжити строк розгляду справи на розумний строк відповідно до ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 121, 243, 248, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк розгляду справи №160/20724/26 на розумний строк, достатній для всебічного та повного розгляду справи.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ).
Відповідач 1: ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Відповідач 2: Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).
Відповідач 3: Військово-лікарська комісія при ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Ільков