Судові рішення

Ухвала № 139637093 у справі № 240/15297/25 від 01.09.2026

Ухвала від 01.09.2026 в адміністративній справі № 240/15297/25 (категорія «Осіб, звільнених з публічної служби»). Суд: Житомирський окружний адміністративний суд, суддя Черноліхов Сергій Вікторович.

Справа№ 240/15297/25
СудЖитомирський окружний адміністративний суд
СуддяЧерноліхов Сергій Вікторович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяОсіб, звільнених з публічної служби
Дата ухвалення01.09.2026
Надійшло до реєстру11.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139637093

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відмову у встановленні судового контролю за виконанням судового рішення)

01 вересня 2026 року м. Житомир Справа № 240/15297/25

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черноліхова С.В., розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України про встановлення судового контролю.

На підставі ст. 382-1 КАС України, розгляд заяви здійснюється судом в порядку письмового провадження.

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подало заперечення на подану заяву з проханням у її задоволенні відмовити.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд враховує наступне.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 23.10.2025 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2021 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 за особовою справою ХЗ52904 від 10.01.2025, виданої станом на 01.01.2021, відповідно до вимог ст. ст. 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та положень Постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 №704, з врахуванням проведених виплат.

Вказане судове рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Як вбачається з наданих до звіту доказів, Головним управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на виконання рішення суду у цій справі позивачу проведено перерахунок пенсії відповідно до рішення суду від 23.10.2025.

Втім, при перерахунку та виплаті пенсії на виконання рішення застосовувався Порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 (далі - Порядок), який був чинний до 08 червня 2026 року.

Водночас виплата пенсії в належному розмірі згідно рішення суду не здійснюється досі, оскільки відсутнє державне фінансування.

Відповідачем враховано, що Порядок №821, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 у справі №320/51895/25, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026, визнано нечинним та протиправним.

Разом з тим, відповідно до частини 1, 2 статті 23 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України.

Новий порядок виплати перерахованих за рішеннями суду пенсій Кабінетом Міністрів України не затверджений, а збільшення видатків на виплату заборгованості на виконання судових рішень до бюджету Пенсійного фонду України на 2026 рік не внесено.

Таким чином, невиконання судового рішення в частині виплати стягувачу нарахованої суми доплати відбувається з причин, які не залежать від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, а саме у зв`язку з відсутністю державного фінансування виконання судових рішень.

Верховний Суд у своїх рішеннях зазначав, що невиконання судового рішення управлінням ПФУ в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Зокрема, у постановах від 24 січня 2018 року у справі №405/3663/13-а, від 16 липня 2018 року у справі №811/1469/18 та у справі №560/523/19 за адміністративним провадженням №K/9901/7195/20 від 23 квітня 2020 року та у справі №420/70/19 від 07.11.2019.

З огляду на встановлені обставини справи, суд вважає за необхідне наголосити, що Управлінням на виконання судового рішення здійснено перерахунок пенсійного забезпечення позивача у належному розмірі, у межах зобов`язальної частини судового рішення, яке в частині нарахування виконано у повному обсязі, а в частині виплати - частково.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що правові підстави для застосування заходів судового контролю у порядку статті 382 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.В. Черноліхов

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
22.09.2026 Ухвала № 139958252 Сьомий апеляційний адміністративний суд
22.09.2026 Ухвала № 139958243 Сьомий апеляційний адміністративний суд
03.09.2026 Ухвала № 139441127 Житомирський окружний адміністративний суд
01.09.2026 Ухвала № 139376988 Житомирський окружний адміністративний суд
23.10.2025 Рішення № 131292121 без тексту Житомирський окружний адміністративний суд
23.10.2025 Ухвала № 131292112 без тексту Житомирський окружний адміністративний суд
12.06.2025 Ухвала № 128080163 без тексту Житомирський окружний адміністративний суд