ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 вересня 2026 року м. Ужгород № 260/5714/26
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі судді Калинич Я.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про витребування доказів за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , через представника - адвоката Гуркіна Євгена Валентиновича, звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить суд: 1. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про виключення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з військового обліку з 27.08.2013 у зв`язку з досягненням установленого на той час граничного віку перебування в запасі. 2. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про виключення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з військового обліку з 27.08.2013 у зв`язку з досягненням установленого на той час граничного віку перебування в запасі.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2026 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчені копії: 1. Облікової картки, обліково-послужної картки, алфавітної картки та інших документів персонального військового обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. 2. Документів та відомостей, які відображають обліковий статус ОСОБА_1 станом на 26.08.2013, зокрема відомостей про його перебування в запасі, виключення з військового обліку або переведення у відставку у зв`язку з досягненням граничного віку перебування в запасі. 3. Рішень, наказів, розпоряджень, записів у книгах та журналах військового обліку, повідомлень про зміну облікових даних або інших документів, складених щодо ОСОБА_1 у зв`язку з досягненням ним 26.08.2013 граничного віку перебування в запасі. 4. Документів, на підставі яких ОСОБА_1 на цей час обліковується як військовозобов`язаний в ІНФОРМАЦІЯ_4 . 5. Рішення, наказу, розпорядження або іншого документа про взяття чи повторне взяття ОСОБА_1 на військовий облік після 26.08.2013, а в разі відсутності такого документа - письмової інформації про його відсутність. 6. Відомостей із Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо дати, підстави та джерела внесення до Реєстру інформації про перебування ОСОБА_1 на військовому обліку, а також про всі зміни його категорії та виду військового обліку.
28 серпня 2026 року відповідачем подано до канцелярії суду витребувані матеріали (від 28.08.2026 року №12/3/214ДСК) для дослідження під час судового розгляду.
31 серпня 2026 року представник позивача у відповіді на відзив просить підтримати та вирішити подане позивачем разом із позовною заявою клопотання про витребування первинних матеріалів військового обліку, необхідних для встановлення фактичної облікової історії ОСОБА_1 .
Дослідивши подане клопотання судом встановлено таке.
Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі.
Згідно з частиною першою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом частини другої статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають установленню при ухваленні судового рішення.
Частиною першою статті 80 КАС України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази має право подати клопотання про витребування доказів судом.
Водночас відповідно до частини другої статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та/або причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Як вбачається з матеріалів справи, судом уже вирішувалося питання щодо витребування у відповідача документів, які стосуються перебування позивача на військовому обілку.
Зокрема, ухвалою суду від 12 серпня 2026 року витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчені копії документів та відомостей щодо військового обліку ОСОБА_1 , зокрема документи про його обліковий статус станом на 26.08.2013, підстави перебування на військовому обліку або виключення з нього, а також відомості про внесення відповідних даних до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
Таким чином, питання щодо витребування документів, які позивач повторно просить витребувати, вже було предметом розгляду суду, а відповідачем надано наявні у нього документи та пояснення.
Суд зазначає, що повторне заявлення клопотання про витребування доказів саме по собі не є безумовною підставою для його задоволення. Учасник справи, який повторно звертається до суду з таким клопотанням, повинен обґрунтувати, які нові обставини виникли після попереднього вирішення відповідного процесуального питання, чому раніше надані докази є недостатніми для встановлення обставин, що мають значення для справи, та з яких причин без повторного витребування таких доказів неможливо здійснити повний і всебічний розгляд спору.
Разом із тим зміст поданого клопотання свідчить, що позивач фактично повторно порушує питання про витребування документів, які вже витребовувалися судом, або щодо яких судом уже надавалася процесуальна оцінка. При цьому нових обставин, які б свідчили про необхідність повторного витребування аналогічних доказів, позивачем не наведено.
За таких обставин суд дійшов висновку, що подане клопотання є повторним, не містить нових обставин, які б зумовлювали необхідність повторного витребування доказів, а наявні у матеріалах справи докази є достатніми для вирішення питання щодо предмета спору в межах заявлених позовних вимог.
З огляду на викладене, клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 9, 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів - відмовити.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Я. М. Калинич