ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про продовження процесуального строку
10 вересня 2026 року м. Ужгород № 260/6079/26
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , через представника - адвоката Стецяк тетяну Іванівну, звернувся до суду із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 , у якому просить: 1. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації. 2. Визнати протиправним та скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.08.2026р. про призов ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації. 3. Визнати протиправним та скасувати Наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 19.08.2026р. №236 в частині зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та призначення на посаду водія-санітара медичного пункту, шпк - «солдат», ВОС - 790037A. 4. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виключити ОСОБА_1 із списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .
Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2026 року було залишено позовну заяву без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви. Недоліки позовної заяви усунено позивачем частково.
Так, зокрема, ухвалою суду від 31.08.2026 року було запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом: подання до суду належним чином засвідчених доказів на підтвердження своїх вимог (у разі одержання відповіді на адвокатський запит, відмовлено у наданні, не надано відповіді).
На виконання ухвали суду від 31.08.2026 року представником позивача 09.09.2026 року було подано до суду клопотання про усунення недоліків.
Разом з тим, суд зазначає, що 18.10.2023 року введено в дію Закон України від 29.06.2023 року №3200-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» (далі Закон №3200-IX), який був розроблений для запровадження обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі ЄСІТС) представниками правничих професій, юридичними особами та фізичними особами-підприємцями, оскільки особи, які за законом зобов`язані зареєструвати офіційні електронні адреси в ЄСІТС, зволікають з виконанням свого обов`язку.
Абзацом першим частини шостої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) (тут і далі в редакції Закону №3200-IX) визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІСТ або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІСТ або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.
Відповідно до пунктів 24 27 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, підсистема Електронний суд (далі Електронний суд) це підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.
Інструкція користувача Електронного суду розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.
Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.
До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.
Технічні вимоги щодо форм електронних документів та їхніх додатків, обмеження щодо їхнього розміру, формату та інших характеристик встановлюються Інструкцією користувача Електронного суду.
Отже, представник позивача, як адвокат в силу приписів статті 18 КАС України зобов`язаний зареєструвати свій електронний кабінет в ЄСІТС в обов`язковому порядку.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що позовна заява подана представником позивача - адвокатом Стецяк Тетяною Іванівною, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі ордеру серії АО №1251032.
Крім того, суд звертає увагу представника позивача, що згідно з п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Суд зазначає, що перевірка наявності електронного кабінету користувача (представника) щодо фізичної особи можлива через оформлення запиту із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків (далі - РНОКПП) або даних паспорту особи, яка через релігійні переконання відмовилася від прийняття РНОКПП.
Водночас, представник позивача, який є фахівцем у галузі права, при поданні позовної заяви у паперовій форми, будь-яких доказів на підтвердження наявності або відсутності у представника позивача електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд», зокрема, витяг про наявність зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС, не надала, РНОКПП або дані паспорту не зазначила, що позбавляє суд можливості перевірити наявність електронного кабінету у представника позивача та направити процесуальні документи в системі ЄСІТС.
Також, порушуючи норми п.2 ч.5 ст.160 КАС України, представником позивача у позовній заяві не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача.
Зазначені недоліки не є надміру формальними, оскільки їх виправлення в майбутньому може вплинути на ефективність виконання рішення, а також на своєчасність повідомлення сторін про рух справи.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 26 жовтня 2023 року по справі №640/33154/20, провадження №К/990/19287/23.
Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, застосовуючи аналогію закону згідно ст.7 КАС України суддя вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Позивачу у цей строк слід усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом надання суду відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача, у представника позивача та у відповідача в підсистемі «Електронний суд», а також РНОКПП представника позивача.
Керуючись статтями 160, 161, 169КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, встановлений ухвалою від 31 серпня 2026 року.
Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Я. М. Калинич