ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
10 вересня 2026 року м. Ужгород № 260/5889/26
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гебеш С.А. розглянувши у письмовому провадженні питання про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатського апеляційного суду про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, третя особа - Головне управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Закарпатського апеляційного суду про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, третя особа - Головне управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області, а саме:
Визнати протиправними дії Закарпатського апеляційного суду щодо видачі мені довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за вих. № 02.5/20583/2026 від 05.08.2026, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, в розмірі 2102 гривень із застосуванням обмеження її розміру на підставі абзацу 5 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік»;
Визнати протиправними дії Закарпатського апеляційного суду щодо обчислення мого стажу роботи судді, який дає право на встановлення щомісячної доплати за вислугу років, який було визначено без застосування положень ч. 2 ст. 137 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та без зарахування до стажу роботи на посаді судді також стажу роботи, вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді, а саме періодів роботи з 13.10.1993 по 06.05.1994 на посаді в.о. помічника адвоката концерну Срібна Земля - 06 місяців 23 дні та з 07.05.1994 по 26.01.1998 на посаді юриста концерну «Срібна Земля» - 03 роки 08 місяців 20 днів, що призвело до неправильного зазначення у виданій мені довідці про мою суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за вих. № 02.5/20583/2026 від 05.08.2026, яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, а саме, що моя доплата за вислугу років складає 70% замість 80% за наявності стажу роботи судді на день звільнення понад 35 років;
Зобов`язати Закарпатський апеляційний суд зарахувати мені до стажу роботи на посаді судді також стаж роботи, вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді, а саме періоди роботи з 13.10.1993 по 06.05.1994 на посаді в.о. помічника адвоката концерну Срібна Земля - 06 місяців 23 дні та з 07.05.1994 по 26.01.1998 на посаді юриста концерну «Срібна Земля» - 03 роки 08 місяців 20 днів, та установити мені 80% надбавки за вислугу років, яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного грошового утримання як судді у відставці, за наявності стажу роботи судді понад 35 років на день мого звільнення 29.09.2023;
Зобов`язати Закарпатський апеляційний суд видати мені довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з базового посадового окладу судді апеляційного суду визначеного 16 на підставі статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік», виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3 328,00 гривень, а також доплати за вислугу років у розмірі 80%.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 серпня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.
10.09.2026 року на адресу суду надійшло клопотання позивачки про витребування доказів, а саме розрахунку стажу роботи на посаді судді.
Вказане клопотання мотивоване тим, що вказаний розрахунок стажу роботи судді є належним доказом на підтвердження наведених у позовній заяві обставин, що відповідач протиправно визначив стаж роботи на посаді судді лише на підставі ч. 1 ст. 137 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" без застосування положень ч. 2 цієї статті, внаслідок чого протиправно не зарахував мені до стажу роботи на посаді судді також спірний стаж роботи в галузі права. Крім цього, пояснення відповідача у відзиві щодо мого стажу роботи на посаді судді є суперечливими, так як відповідач стверджує, що мій стаж роботи саме на посаді судді становить 28 років 8 місяців і 9 днів, тоді як на день мого звільнення такий складав 25 років 8 місяців і 9 днів, а згідно з наказом відповідача від 02.01.2023 № 1/ос мені була встановлена щомісячна доплата за вислугу років у розмірі 70% посадового окладу за наявності стажу роботи більше як 30 років. Отже, тільки з розрахунку стажу роботи на посаді судді буде чітко видно, що саме з мого стажу роботи було зараховано відповідачем до мого стажу роботи на посаді судді, який дає право на встановлення щомісячної доплати за вислугу років.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.
Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 1 та ч. 2 ст.73 КАС України).
Частиною третьою цієї ж статті передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
У зв`язку з наведеним та виходячи із предмету спору та характеру спірних правовідносин, задля повного з`ясування всіх обставин справи суд приходить до висновку про необхідність витребування від Закарпатського апеляційного суду розрахунок стажу роботи ОСОБА_1 на посаді судді, із зазначенням відомостей, на підставі яких зараховано кожний період роботи.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 80, 205, 243, 248, 256 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання позивачки про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у відповідача - Закарпатського апеляційного суду (вул. О. Довженка, буд. 7, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ: 42262749) розрахунок стажу роботи ОСОБА_1 на посаді судді, із зазначенням відомостей, на підставі яких зараховано кожний період роботи.
Витребувані документи надати до суду у 20-денний строк з дня отримання даної ухвали.
Роз`яснити, що згідно ч. 6, 7, 8 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Копію ухвали для виконання надіслати (видати) відповідачу.
Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя С.А. Гебеш