ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ СПРОЩЕНОГО ПОЗОВНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ
09 вересня 2026 року Справа № 280/8727/26 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Чернова Ж.М. перевіривши матеріали адміністративного позову
за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 )
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
21 серпня 2026 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_2 (далі - відповідач), у якій позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо не проведення перерахунку та не виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 з 13.03.2022 по 31.12.2022, на 01.01.2023 з 01.01.2023 по 31.12.2023, на 01.01.2024 з 01.01.2024 по 31.12.2024, на 01.01.2025 з 01.01.2025 по 08.04.2025 (дата звільнення) на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії, а також, у зв`язку зі змінами розмірів посадового окладу, окладу за військове (спеціальне) звання та, відповідно, додаткових видів грошового забезпечення не проведення перерахунку та не виплати одноразової грошової допомоги при звільненні, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку та інших сум, належних при звільненні, з урахуванням виплачених сум;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 перерахувати та виплатити грошове забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 з 13.03.2022 по 31.12.2022, на 01.01.2023 з 01.01.2023 по 31.12.2023, на 01.01.2024 з 01.01.2024 по 31.12.2024, на 01.01.2025 з 01.01.2025 по 08.04.2025 (дата звільнення) на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії, а також, у зв`язку зі змінами розмірів посадового окладу, окладу за військове (спеціальне) звання та, відповідно, додаткових видів грошового забезпечення перерахувати та виплатити одноразову грошову допомогу при звільненні, матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, грошову компенсацію за невикористану додаткову відпустку та інших сум, належних при звільненні, з урахуванням виплачених сум та з урахуванням індексації грошового забезпечення;
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 13.03.2022 по 08.04.2025 включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - березень 2018 року;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 13.03.2022 по 08.04.2025 включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - березень 2018 року.
Ухвалою суду від 25 серпня 2026 року позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів від дня одержання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом в частині позовних вимог за період з 19.07.2022 по 08.04.2025, із зазначенням інших причин пропуску такого строку та наданням доказів їх поважності.
04 вересня 2026 року до суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій представник позивача зазначив, що позивача прийнято на військову службу 13.03.2022, тобто в перші тижні повномасштабного збройного вторгнення, під час дії загальної мобілізації, оголошеної Указом Президента України від 24.02.2022 № 65/2022 «Про загальну мобілізацію», затвердженим Законом України від 03.03.2022 № 2105-IX. Протягом усього періоду служби Позивач брав безпосередню участь у виконанні завдань із захисту суверенітету і територіальної цілісності держави в умовах збройної агресії, що підтверджується документами про проходження ним військової служби. Безпосередня участь Позивача у бойових діях підтверджується наявним у Позивача статусом учасника бойових дій; посвідчення учасника бойових дій (довідка про безпосередню участь у бойових діях) міститься в матеріалах справи як додаток до позовної заяви. Протягом усього періоду проходження військової служби (з 13.03.2022 по 08.04.2025) Позивач був зобов`язаний виконувати завдання з оборони держави, підпорядковувався вимогам військової дисципліни та режиму служби, а тому був об`єктивно позбавлений реальної можливості займатися перевіркою правильності обчислення свого грошового забезпечення, одержанням розрахункових документів, отриманням правової допомоги та зверненням до суду. За таких умов пріоритетом Позивача було виконання обов`язку із захисту держави, а не обстоювання власних майнових інтересів у судовому порядку. Саме після завершення періоду адаптації, Позивач вжив заходів для з`ясування стану розрахунків та захисту свого права: звернувся до Відповідача із заявою від 30.04.2026 та через представника з адвокатськими запитами, отримав відповіді Відповідача (листи від 22.05.2026 № 1848/5/2412, від 29.06.2026 № 1848/5/3016) і розрахункову довідку від 25.06.2026 № 1848/5/2936, після чого в об`єктивно найкоротший строк підготував та подав до суду позовну заяву (21.08.2026). Наведена послідовність дій свідчить про сумлінне ставлення Позивача до реалізації права на судовий захист і про відсутність з його боку недбалості чи байдужості. Отже, наведені обставини, а саме проходження військової служби в умовах повномасштабного вторгнення та воєнного стану протягом усього спірного періоду й об`єктивна потреба у розумному часі для реінтеграції у цивільне життя після звільнення відповідають усім умовам поважності причин пропуску строку, а саме: безпосередньо унеможливлювали та істотно ускладнювали вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; виникли об`єктивно, незалежно від волі Позивача; існували протягом строку, який пропущено; підтверджуються належними та допустимими доказами (документами про проходження та припинення військової служби) і загальновідомими обставинами. Такі причини є непереборними, реальними та об`єктивно нездоланними, що відповідає критеріям поважності підтриманим у постанові Верховного Суду від 29.09.2022 у справі № 500/1912/22.
Крім того зазначає, що відсутність у Позивача наміру пропустити строк звернення до суду підтверджується фактичними обставинами справи та документально. Не усвідомлюючи наявність порушеного права у вигляді недоплати належного грошового забезпечення та невиплати індексації, перебуваючи при цьому на військовій службі в умовах воєнного стану, Позивач діяв добросовісно, у межах наявної в нього інформації. Як тільки Позивачу стало відомо про можливе порушення його прав, він одразу вжив заходів для з`ясування стану розрахунків, а саме звернувся до Відповідача із заявою та через свого представника адвоката Хомича І.О. з адвокатськими запитами. Саме після отримання відповідей Відповідача та розрахункової довідки Позивач об`єктивно дізнався про порушення свого права та про обсяг недоплачених сум, після чого в об`єктивно найкоротший строк підготував і подав до суду позовну заяву. Отже, поведінка Позивача була послідовною та добросовісною, а пропуск строку (якщо суд дійде висновку про його наявність) не пов`язаний із недбалістю, легковажністю чи байдужістю Позивача до права на доступ до суду. Достовірну та документально підтверджену інформацію про порядок обчислення сум грошового забезпечення та про розрахункові величини, що застосовувались Відповідачем, Позивач отримав лише після звернення до Відповідача із заявою від 30.04.2026 та через свого представника адвоката Хомича І.О. з адвокатськими запитами, а саме листами Відповідача від 22.05.2026 № 1848/5/2412 та від 29.06.2026 № 1848/5/3016, а також довідкою від 25.06.2026 № 1848/5/2936.
На підставі викладеного просить суд визнати причину пропуску строку на подачу позовної заяви поважною, поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Хомичу Івану Олександровичу строк звернення до суду в частині позовних вимог за період з 19.07.2022 по 08.04.2025; вважати недоліки позовної заяви усуненими, прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 280/8727/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Суд зазначає, що пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на розгляд його справи судом.
Так, Європейський суд з прав людини, в рішенні «Іліан проти Туреччини», зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.
Крім того, Верховний Суд у постанові від 29.11.2024 у справі №120/359/24 сформував такі висновки щодо застосування положень статей 122, 123 КАС України у правовідносинах, пропуск процесуального строку у яких пов`язаний з призовом до Збройних Сил України для виконання конституційного обов`язку із захисту суверенітету і незалежності Держави Україна: проходження особою військової служби, призваною по мобілізації у Збройні Сили України, може бути підставою для поновлення строку звернення до суду з кількох причин, пов`язаних із особливим статусом військовослужбовців та характером їхньої служби:
1) обмеження доступу до правової допомоги: під час служби військовослужбовці можуть перебувати у віддалених, в тому числі й небезпечних місцях, де відсутній доступ до адвокатів чи інших правових ресурсів, що обмежує можливість своєчасного звернення до суду;
2) виконання обов`язків служби: військовослужбовці, особливо в умовах воєнного стану, часто перебувають у стані, коли фізично або психологічно неможливо займатися приватними справами, зокрема ініціювати судові спори;
3) фактор часу: участь військовослужбовця у довготривалих операціях, навчаннях або відрядженнях може унеможливити дотримання, визначеного процесуальним законом, строку для звернення до суду;
4) повага до особливого статусу військовослужбовців: враховуючи виконання військовослужбовцями важливої функції із захисту держави, законодавство та судова практика мають враховувати обставини, пов`язані з проходженням військової служби, як вагому підставу для поновлення строку;
5) обов`язок держави забезпечувати реалізацію принципу рівного доступу до правосуддя: проходження військової служби може суттєво ускладнити реалізацію особами цього права, а отже, з метою належного забезпечення зазначеного принципу, може визнаватися об`єктивною причиною пропуску процесуального строку.
Крім того судом враховано, що достовірну та документально підтверджену інформацію про порядок обчислення сум грошового забезпечення та про розрахункові величини, що застосовувались відповідачем, позивач отримав лише після звернення до відповідача із заявою від 30.04.2026 та через свого представника адвоката Хомича І.О. з адвокатськими запитами, а саме листами відповідача від 22.05.2026 № 1848/5/2412 та від 29.06.2026 № 1848/5/3016, а також довідкою від 25.06.2026 № 1848/5/2936.
З огляду на викладене, з метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне визнати причину пропуску строку звернення до адміністративного суду поважною та поновити позивачу пропущений з поважних причин строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою.
Суддею встановлено, що позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до п.1, 13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».
Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень.
Згідно положень статті 19 КАС України на зазначений спір поширюється юрисдикція адміністративних судів та він має розглядатись у порядку адміністративного судочинства, відповідно до ч.2 ст.20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.
Відповідно до вимог ст.ст. 12, 257, 259 КАС України дана позовна заява підпадає під розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.
За таких обставин, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відкриття спрощеного позовного провадження, підстав для проведення судового засідання з викликом сторін судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 171, 257, 259, 260, 262 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
Визнати причину пропуску строку звернення до адміністративного суду поважною та поновити позивачу строк звернення до суду в частині позовних вимог за період з 19.07.2022 по 08.04.2025.
Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/8727/26 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Справа буде розглянута протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Справа розглядатиметься одноособово суддею Черновою Жанною Миколаївною в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Роз`яснити сторонам право на звернення до суду з клопотанням про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до приписів статті 262 КАС України.
Запропонувати:
відповідачу - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив та документи на його обґрунтування, з урахуванням вимог статті 162 КАС України;
позивачу - протягом 5-ти днів від дня отримання від відповідача відзиву, подати письмову відповідь на відзив, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення, з урахуванням правил, встановлених частинами другою - четвертою статті 162 КАС України;
відповідачу - протягом 5-ти днів від дня одержання від позивача відповіді на відзив подати заперечення щодо пояснень, міркувань та аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив, з урахуванням правил, встановлених частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.
Роз`яснити відповідачу, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома.
Адреса веб-сторінки за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.
Суддя Ж.М. Чернова