ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
09 вересня 2026 року Справа № 280/9288/26 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Л.Я., перевіривши матеріали
за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до Гуляйпільської міської військової адміністрації Пологівського району Запорізької області в особі Ярмака Сергія Олександровича (69107, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 164, код ЄДРПОУ: 45018699)
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
04 вересня 2026 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Гуляйпільської міської військової адміністрації Пологівського району Запорізької області в особі Ярмака Сергія Олександровича (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:
визнати протиправними дії Гуляйпільської міської військової адміністрації Пологівського району Запорізької області в особі Ярмака Сергія Олександровича (ЄДРПОУ 45018699) щодо зупинення розгляду заяви на отримання компенсації на відновлення окремих категорій зруйнованих об`єктів нерухомого майна № ПП-08.07.2026-886787, та неприйняття рішення про проведення дистанційного обстеження приватного будинку садибного типу за адресою: АДРЕСА_2 ;
зобов`язати Гуляйпільську міську військову адміністрацію Пологівського району Запорізької області в особі Ярмака Сергія Олександровича (ЄДРПОУ 45018699) поновити розгляд заяви на отримання компенсації на відновлення окремих категорій зруйнованих об`єктів нерухомого майна № ПП-08.07.2026-886787 та провести дистанційне обстеження приватного будинку садибного типу за адресою: АДРЕСА_2 , за результатами якого скласти Акт дистанційного обстеження та прийняти рішення щодо отримання компенсації на відновлення окремих категорій зруйнованих об`єктів нерухомого майна за обраним видом компенсації - житловий сертифікат.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.
Відповідно до пунктів 4, 5, 8 частини п`ятої статті 160 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а також зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Судом встановлено, що позивач у прохальній частині позовної заяви просить суд визнати дії відповідача щодо зупинення розгляду заяви позивача про отримання компенсації на відновлення окремих категорій зруйнованих об`єктів нерухомого майна №П-08.07.2026-886787, поданої через застосунок «Дія» протиправними.
Крім цього, позивач просить суд зобов`язати відповідача поновити розгляд вищезазначеної заяви та прийняти рішення щодо отримання компенсації на відновлення окремих категорій зруйнованих об`єктів нерухомого майна за обраним видом компенсації.
Водночас, в порушення вимог п. 5 ч. 5 ст. 160 та ч. 4 ст. 161 КАС України, позивачем до позовної заяви не надано доказів, на які посилається позивач в обґрунтування заявленого адміністративного позову, зокрема, належним чином завіреної копії заяви позивача про отримання компенсації на відновлення окремих категорій зруйнованих об`єктів нерухомого майна №П-08.07.2026-886787 та належних доказів звернення з відповідною заявою.
Крім цього, позивачем не зазначено відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів.
Також, відповідно до ч.1,2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами; для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
В свою чергу позивачем не зазначено, коли саме відбулись протиправні (на його думку) дії щодо зупинення розгляду заяви та йому стало відомо про порушення його прав, свобод чи інтересів, що позбавляє суд можливості встановити, чи дотримано позивачем строк звернення до суду з цим позовом.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Вищевикладені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам КАС України, а тому, згідно з ч.1 ст.169 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
Суд зазначає, що недоліки даної позовної заяви можуть бути усунуті протягом 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду: належним чином завіреної копії заяви позивача про отримання компенсації на відновлення окремих категорій зруйнованих об`єктів нерухомого майна №П-08.07.2026-886787; належних доказів звернення з відповідною заявою до відповідача; відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів; пояснення коли саме відбулись протиправні (на думку позивача) дії щодо зупинення розгляду заяви та йому стало відомо про порушення його прав, свобод чи інтересів; у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду (перевищення шестимісячного терміну з дати зупинення розгляду заяви) подати заяву про поновлення пропущеного строку із зазначенням поважних причин його пропуску та доказів на їх підтвердження.
Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Гуляйпільської міської військової адміністрації Пологівського району Запорізької області в особі Ярмака Сергія Олександровича (69107, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 164, код ЄДРПОУ: 45018699) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки даної позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду (у 2-х ексземплярах - для суду та відповідача у справі): належним чином завіреної копії заяви позивача про отримання компенсації на відновлення окремих категорій зруйнованих об`єктів нерухомого майна №П-08.07.2026-886787; належних доказів звернення з відповідною заявою до відповідача; відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів; пояснення коли саме відбулись протиправні (на думку позивача) дії щодо зупинення розгляду заяви та йому стало відомо про порушення його прав, свобод чи інтересів; у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду (перевищення шестимісячного терміну з дати зупинення розгляду заяви) подати заяву про поновлення пропущеного строку із зазначенням поважних причин його пропуску та доказів на їх підтвердження.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.
Суддя Л.Я. Максименко