ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"10" вересня 2026 р. справа № 300/5006/24
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши заяву про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про здійснення судового контролю за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 у справі № 300/5006/24, просить:
визнати протиправними дії, вчинені Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 у справі № 300/5006/24;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 у справі № 300/5006/24 в частині зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області нарахувати та виплатити з 01.03.2024 ОСОБА_1 пенсію без обмеження максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подати суду у строк, передбачений законодавством з дня отримання копії ухвали звіт про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 у справі № 300/5006/24.
Заява мотивована тим, що відповідач частково виконав рішення суду, а саме перерахував пенсію, розмір якої становить 30058,52 грн, однак фактичну виплату проводить в розмірі 25950 грн. На час написання вказаної заяви розмір пенсії становить 32405,67 грн. Отже, відповідач не проводить з 01.03.2024 фактичну виплату пенсії позивача без обмеження максимальним розміром, з урахуванням проведених платежів. Постановою від 29.04.2026 відкрито виконавче провадження ВП № 80885618, інших дій Відділом примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України не проводилося.
03.09.2026 до суду надійшло заперечення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на заяву про встановлення судового контролю, відповідно до якої відповідач просить відмовити в задоволенні заяви з обґрунтувань, що Головним управлінням на виконання рішення суду в квітні 2026 року проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , розмір пенсії з травня 2026 року склав 26720,84 гривень. А також нараховано доплату за період з 01.03.2024 по 30.04.2026 в сумі 30058,52 грн, яку включено в реєстр, виплата за яким буде проведена при наявності фінансування з Державного бюджету, так як відповідно до ст. 8 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України. Облік сум пенсійних виплат здійснюється в автоматизованих системах обробки пенсійної документації (електронних пенсійних справах) та на їх підставі - в автоматизованій базі даних у підсистемі "Реєстр судових рішень" Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України. Головним управлінням 04.03.2026 створено реєстраційну картку та внесено відомості щодо рішення суду у справі № 300/5006/24, що в свою чергу вказує на визначення зобов`язань перед позивачем та підтверджує факт того, що Головне управління не ухиляється від виконання рішення суду. Виплата нарахованої доплати пенсії в сумі 30058,52 грн, згідно відомостей розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою ОСОБА_1 , Пенсійного фонду України, автоматизованої системи розрахунку пенсій, буде здійснена після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду з Державного бюджету України. Виконання рішення суду Головним управлінням надалі здійснюється з врахуванням Постанови Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2026 р. № 1046 "Деякі питання використання коштів бюджету Пенсійного фонду України на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання)". Головним управлінням виконано рішення суду в частині, що залежить від його повноважень, а саме проведено перерахунок пенсії. Невиплата суми заборгованості зумовлена відсутністю відповідного бюджетного фінансування та не свідчить про ухилення від виконання судового рішення. У зв`язку з цим підстави для встановлення судового контролю відсутні.
Відповідно до частини 1 статті 381-1 Кодексу адміністративного судочинства України "Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах" судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.
Згідно зі статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України "Заява про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення" суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Відсутність виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення не перешкоджає розгляду заяви (частина 4).
У відповідності до статті 382-1 "Розгляд заяви про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення" суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду (частина 1).
За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (частина 2).
Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців (частина 3).
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 у справі № 300/5006/24, яке набрало законної сили 24.02.2026, вирішено позов задовольнити повністю. Крім іншого, "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (індекс 76018, вулиця Січових Стрільців, 15, місто Івано-Франківськ, код ЄДРПОУ 20551088) нарахувати та виплатити з 01.03.2024 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) пенсію без обмеження максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум".
На виконання вказаного судового рішення, Івано-Франківським окружним адміністративним судом 08.04.2026 видано виконавчий лист № 300/5006/24.
Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 29.04.2026 відкрито виконавче провадження ВП № 80885618.
Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 у справі № 300/5006/24, яке набрало законної сили, про: "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (індекс 76018, вулиця Січових Стрільців, 15, місто Івано-Франківськ, код ЄДРПОУ 20551088) нарахувати та виплатити з 01.03.2024 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) пенсію без обмеження максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум" не виконане в частині виплати пенсії.
Оскільки, рішення суду від 17.02.2025 у справі № 300/5006/24, яке набрало законної сили, залишається невиконаними відповідачем в частині виплати пенсії, наявні підстави для встановлення судового контролю за його виконанням.
З огляду на вищенаведене, заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 17.02.2025 у справі № 300/5006/24 слід задовольнити, встановити судовий контроль за виконанням рішення суду в частині виплати пенсії.
Щодо визнання протиправними дій, вчинених Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 у справі № 300/5006/24, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 5 статті 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви. За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача суд постановляє ухвалу про залишення заяви без задоволення, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 294 цього Кодексу. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу (частина 6).
Отже, приписи статті 383 КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є невиконання судового рішення, яке стало наслідком протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, на якого покладений обов`язок щодо його виконання.
Зміст приписів наведеної норми вказує на те, що як крайній захід для захисту прав особи, на користь якої ухвалене рішення суду, закон встановив можливість звернення до суду з відповідною заявою.
У постанові від 13 червня 2024 року по справі №826/3979/18 Верховний Суд зазначив, що окрема ухвала - це рішення, яким суд реагує на виявлені під час розгляду справи порушення закону, причини та умови, що сприяли вчиненню порушення. Окрема ухвала є формою профілактичного впливу судів на правопорушників. Така ухвала має на меті усунення виявлених у процесі розгляду адміністративного позову порушень закону та є підставою для розгляду питання щодо відповідальності винних осіб, вона може стосуватися будь-якого суб`єкта, зокрема й того, який не бере участі у справі.
Верховний Суд неодноразово вказував, що суд має право, а не зобов`язаний постановити окрему ухвалу. Проте, враховуючи особливий статус суду в системі органів, що забезпечують правовий порядок, суд зобов`язаний реагувати на випадки очевидних, умисних або системних порушень закону. Обов`язковими умовами для прийняття окремої ухвали є порушення закону чи іншого нормативно-правового акта із чітким зазначенням такої норми та обґрунтуванням, у чому саме полягає відповідне порушення. Якщо під час розгляду справи встановлено ознаки кримінального правопорушення, суд, постановляючи окрему ухвалу про інформування прокурора або органу досудового розслідування, має вказати, ознаки якого саме кримінального правопорушення ним виявлено, а також обґрунтовувати, покликаючись на докази, які містяться в матеріалах справи, суть кримінального правопорушення.
Постановлення окремої ухвали суду не є формою притягнення порушника до відповідальності, а є формою реагування суду на виявлені ним можливі порушення з метою вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Перевірка наявності чи відсутності підстав для притягнення відповідних осіб до відповідальності здійснюється органами, уповноваженими на це.
Водночас, постановлення окремої ухвали є саме правом, а не обов`язком суду та здійснюється, якщо судом було виявлено порушення закону та такі порушення є очевидно протиправними.
У цьому випадку суд дійшов висновку про здійснення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку ст.ст. 382-382-3 КАС України.
Правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі Горнсбі проти Греції суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду (п. 40).
Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів статті 383 КАС України вбачається за можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи-позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем. Забезпечуючи судовий контроль щодо виконання рішення, суд здійснює перевірку виключно в межах обставин досліджених та встановлених судовим рішенням.
Наразі відсутні беззаперечні підстави для висновку про існування обставин, які б призводили до виникнення необхідності реагування в порядку ст.ст. 383, 249 КАС України.
За таких обставин, відсутні підстави для визнання протиправними дій, вчинених Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на виконання рішення суду від 17.02.2025 у справі № 300/5006/24, тому заява позивача про встановлення судового контролю в частині про визнання протиправними дій, у порядку ст. 383 КАС України, не підлягає до задоволення.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 243, 248, 382, 382-1, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 у справі № 300/5006/24 - задовольнити частково.
Встановити судовий контроль за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 у справі № 300/5006/24.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в строк протягом 30 днів з моменту отримання даної ухвали подати до Івано-Франківського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 у справі № 300/5006/24 в частині:
"Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (індекс 76018, вулиця Січових Стрільців, 15, місто Івано-Франківськ, код ЄДРПОУ 20551088) виплатити з 01.03.2024 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) пенсію без обмеження максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум.".
В задоволенні решти заяви - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Відповідно до статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Григорук О.Б.