Судові рішення

Ухвала № 139637992 у справі № 810/941/18 від 10.09.2026

Ухвала від 10.09.2026 в адміністративній справі № 810/941/18 (категорія «Містобудування; архітектурної діяльності»). Суд: Київський окружний адміністративний суд, суддя Лапій С.М.

Справа№ 810/941/18
СудКиївський окружний адміністративний суд
СуддяЛапій С.М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяМістобудування; архітектурної діяльності
Дата ухвалення10.09.2026
Надійшло до реєстру11.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139637992

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 вересня 2026 року № 810/941/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві у порядку письмового провадження заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Громадської організації «Захист навколишнього природного середовища «Дружба» до Ірпінської міської ради Київської області про визнання протиправним та нечинним рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася Громадська організація «Захист навколишнього природного середовища «Дружба» з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та нечинним Прикінцеві положення нормативно-правового акта Ірпінської міської ради Київської області Положення про порядок залучення коштів замовників будівництва об`єктів архітектури на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Ірпінь, затвердженого рішенням сесії Ірпінської міської ради від 06.11.2014;

- встановити відсутність права (компетенції) в Ірпінської міської ради Київської області на зарахування в рахунок пайової участі від замовників будівництва та інших осіб вартість робіт, послуг, товарів, матеріалів, окрім випадків зарахування кошторисної вартості інженерних мереж або об`єктів інженерної інфраструктури (крім мереж, призначених для передачі та розподілу електричної енергії, трубопроводів, призначених для розподілу природного газу, транспортування нафти та природного газу) поза межами земельної ділянки замовника будівництва, якщо такі інженерні мережі та/або об`єкти передаються у комунальну власність.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26.07.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 31.10.2023 рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.07.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.11.2023 прийнято до провадження адміністративну.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.10.2025 закрито провадження в адміністративній справі №810/941/18 за позовом Громадської організації «Захист навколишнього природного середовища «Дружба» до Ірпінської міської ради Київської області про визнання протиправним та нечинним рішення.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2026 ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 01.10.2025 року скасовано, а справу направлено до Київського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.07.2026 прийнято адміністративну справу до провадження за правилами загального позовного провадження.

До Київського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч. ч. 1-6, ч. 11 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Випадки, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Отже, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Спосіб участі у режимі відеоконференції має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.

Для проведення судового у режимі відеоконференції необхідний час для належної підготовки відеоконференції, суд, який може організувати відеозв`язок повинен бути завчасно повідомлений про організацію відеоконференції та мати технічні можливості.

Суд звертає увагу, що у заяві представником позивача не зазначено причини неможливості прибуття в судове засідання або будь-які інші незалежні від нього причини, які перешкоджають бути йому присутнім у судовому засіданні.

Станом на день подачі заяви щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції у Київському окружному адміністративного суді є наявним велике завантаження технічної системи для здійснення режиму відеоконференції, що фактично унеможливлює її проведення, тобто у суді відсутня технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 11, 14, 47, 48, 195, 205, 241 КАС України,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лапій С.М.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
30.07.2026 Ухвала № 138615000 Київський окружний адміністративний суд
25.05.2026 Постанова № 136862679 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
25.05.2026 Постанова № 136862666 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
13.05.2026 Ухвала № 136488330 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
11.05.2026 Ухвала № 136447019 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
12.11.2025 Ухвала № 131745105 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
05.11.2025 Ухвала № 131593196 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
27.10.2025 Ухвала № 131335344 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
01.10.2025 Ухвала № 130728090 без тексту Київський окружний адміністративний суд
07.07.2025 Ухвала № 128701301 без тексту Київський окружний адміністративний суд
27.11.2023 Ухвала № 115206745 без тексту Київський окружний адміністративний суд
31.10.2023 Постанова № 114562262 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
30.10.2023 Ухвала № 114524413 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
20.03.2019 Ухвала № 80632965 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
15.02.2019 Ухвала № 79877328 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
17.12.2018 Постанова № 78661819 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
17.12.2018 Постанова № 78625014 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
24.10.2018 Ухвала № 77359956 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
24.10.2018 Ухвала № 77359932 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
26.07.2018 Рішення № 75828771 без тексту Київський окружний адміністративний суд