КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
10 вересня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/3721/25
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала справа 340/3721/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.06.2025 визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо непроведення з 01.03.2022 та 01.03.2023 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідок ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.05.2025 №5406/1 та №5406/2. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 01.03.2022 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.05.2025 №5406/1, з урахуванням раніше виплачених сум та із виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати суми пенсії за період з 01.03.2022. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 01.03.2023 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідок ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.05.2025 №5406/2, з урахуванням раніше виплачених сум та із виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати суми пенсії за період з 01.03.2023.
29.07.2025 рішення суду набрало законної сили.
15.09.2025 позивач, в порядку статті 382 КАС України, звернувся до суду із заявою, у якій просив встановити судовий контроль шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.
Ухвалою суду від 18.09.2025 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подати звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.06.2025 у справі №340/3721/25 протягом трьох місяців з дня ухвалення даної ухвали.
12.12.2025 до суду через підсистему "Електронний суд" надійшов звіт про виконання судового рішення.
25.12.2025 ухвалою суду прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про виконання судового рішення від 27.06.2025 у справі №340/3721/25.
Не погодившись із вказаною ухвалою суду, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.
09.03.2026 постановою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.12.2025 у справі №340/3721/25 скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
31.03.2026 ухвалою суду відмовлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області у прийнятті звіту про виконання судового рішення від 27.06.2025 у справі №340/3721/25. Звільнено керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від сплати штрафу відповідно до частини 3 статті 382-3 КАС України за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання рішення суду. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.06.2025 у справі №340/3721/25. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надати суду звіт про виконання рішення протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали суду.
30.04.2026 до суду через підсистему "Електронний суд" надійшов звіт про виконання судового рішення.
Ухвалою суду від 20.05.2026 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про виконання рішення суду від 27.06.2025 у справі №340/3721/25 та встановлено новий строк для подання звіту в частині виплати різниці в пенсії між нарахованими та фактично виплаченими розмірами за період з 01.03.2022 по 30.04.2026.
21.08.2026 до суду через підсистему «Електронний суд» надійшов черговий звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про виконання судового рішення.
У звіті відповідач зазначив, що на виконання рішення суду від 27.06.2025 та ухвали суду від 31.03.2026 позивачу донараховано пенсію у сумі 1160964,90 грн за період з 01.03.2022 по 31.08.2026. Відомості про призначені та фактично виплачені суми пенсії наведено у доданій до звіту таблиці.
Відповідач також повідомив, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026 залишено без змін рішення Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 у справі №320/51895/25, яким постанову Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 визнано протиправною та нечинною. У зв`язку з цим, за твердженням відповідача, на цей час відсутній чинний нормативно-правовий акт, який визначає порядок здійснення видатків з бюджету Пенсійного фонду України на виплату пенсій, перерахованих на виконання судових рішень.
Крім того, відповідач послався на положення пункту 14 розділу «Прикінцеві положення» Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік», за якими відповідні видатки здійснюються за окремими напрямами у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а також зазначив, що Пенсійний фонд України звертався до Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України з питання подальшого порядку виплати коштів, нарахованих органами Пенсійного фонду України на виконання судових рішень.
Поряд з цим, Головне управління просить відкласти розгляд поданого звіту до закінчення розгляду Верховним Судом справ №580/490/26 та №320/51895/25, посилаючись на те, що сформовані Верховним Судом правові висновки у цих справах можуть мати значення для вирішення питання про виконання судового рішення у цій справі.
Ухвалою суду від 01.09.2026 розгляд звіту призначено у порядку письмового провадження.
Відповідно до частини першої статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Судом встановлено, що звіт про виконання судового рішення подано Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області у встановлений судом строк.
Вирішуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду звіту до розгляду Верховним Судом справ №580/490/26 та №320/51895/25, суд виходить з наступного.
Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
За приписами частини першої статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.06.2025 у справі №340/3721/25 набрало законної сили 29.07.2025, його виконання не зупинено, а тому воно підлягає обов`язковому виконанню незалежно від розгляду Верховним Судом інших судових справ.
Відкриття касаційного провадження у справах №580/490/26 та №320/51895/25 не створює правових підстав для відтермінування виконання судового рішення, що набрало законної сили, та не зупиняє здійснення судового контролю за його виконанням.
При цьому КАС України встановлено спеціальний порядок та строк розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення. Очікування формування Верховним Судом правових висновків в інших справах не віднесено процесуальним законом до обставин, які унеможливлюють розгляд поданого звіту.
Матеріали справи також не містять доказів постановлення Верховним Судом судового рішення про зупинення дії судових рішень у справі №320/51895/25, а тим більше доказів зупинення виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.06.2025 у цій справі.
З огляду на викладене підстави для відкладення розгляду звіту відсутні, а тому відповідне клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області задоволенню не підлягає.
Оцінюючи поданий звіт та додані до нього матеріали, суд виходить з такого.
Матеріалами справи підтверджено, що на виконання рішення суду відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача з 01.03.2022 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.05.2025 №5406/1 та з 01.03.2023 на підставі довідки від 06.05.2025 №5406/2, виходячи із 90 відсотків відповідних сум грошового забезпечення та без обмеження пенсії максимальним розміром.
Таким чином, рішення суду від 27.06.2025 у справі №340/3721/25 у частині здійснення перерахунку пенсії на підставі зазначених довідок відповідачем виконано.
Щодо доводів позивача про невідображення у протоколах перерахунку пенсії та розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою №ФГ 36165 сум індексації за 2022 рік та щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн, що вплинуло на загальний розмір щомісячної пенсії та суму заборгованості за спірний період, суд зазначає таке.
Предметом розгляду у справі №340/3721/25 була бездіяльність відповідача щодо непроведення з 01.03.2022 та 01.03.2023 перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідок ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.05.2025 №5406/1 та №5406/2. При цьому під час розгляду зазначеної справи суд не досліджував питання щодо структури та окремих складових пенсійного забезпечення позивача, не надавав оцінки правомірності нарахування чи виплати індексації пенсії та щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн і не встановлював права позивача на їх отримання за результатами такого перерахунку.
Отже, рішення у справі №340/3721/25 не містить висновків щодо обов`язку відповідача включати зазначені виплати до протоколів перерахунку чи визначати їх у складі заборгованості, у зв`язку з чим саме по собі їх невідображення не може свідчити про неналежне виконання судового рішення.
Поряд із цим суд враховує висновки Верховного Суду, викладені у рішенні від 16.12.2024 у зразковій справі №400/6254/24, відповідно до яких перерахунок пенсії військовослужбовця на підставі судового рішення з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 1 січня відповідного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, є перерахунком пенсії з підвищенням.
За наведеним правовим висновком такий перерахунок є правомірною підставою для невиплати щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713, а також індексації пенсії, установленої постановами Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 та від 24.02.2023 №168.
Отже, припинення нарахування та виплати зазначених сум після проведення перерахунку пенсії позивача на підставі оновлених довідок про розмір грошового забезпечення узгоджується з наведеним правовим висновком Верховного Суду та не свідчить про заниження відповідачем суми пенсії, визначеної на виконання рішення суду у цій справі.
Разом з тим рішення суду залишається невиконаним у частині фактичної виплати всієї різниці між нарахованими та фактично виплаченими сумами пенсії.
Водночас суд бере до уваги, що відповідачем проведено належний перерахунок пенсії, визначено належні до виплати суми, здійснено часткову виплату, а невиплачений залишок обліковується як заборгованість. Відповідачем наведено обставини, які об`єктивно ускладнюють подальшу виплату, зокрема припинення дії Порядку №821, відсутність нового нормативно визначеного механізму використання відповідних бюджетних коштів та централізований характер фінансування пенсійних виплат.
Також суд враховує, що територіальне управління Пенсійного фонду України не наділене повноваженнями самостійно визначати механізм та джерела фінансування таких виплат, а наданими матеріалами підтверджено вчинення Пенсійним фондом України дій, спрямованих на нормативне врегулювання подальшого порядку виконання судових рішень.
Доказів, які б свідчили про намір відповідача ухилитися від виконання судового рішення в частині виплати нарахованої доплати матеріали справи не містять.
Верховний Суд у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що невиконання судового рішення управлінням ПФУ в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, а накладення штрафу на керівника управління не захищає право особи на отримання бюджетних коштів (постанови Верховного Суду від 24.01.2018 у справі №405/3663/13-а, від 16.07.2018 у справі №811/1469/18 та у справі №560/523/19, від 07.11.2019 у справі №420/70/19).
За таких обставин суд дійшов висновку, що наведені відповідачем причини неповної виплати заборгованості є об`єктивними, а вжиті ним на цьому етапі заходи - достатніми для прийняття поданого звіту. Разом з тим прийняття звіту за відсутності повного фактичного виконання рішення не припиняє судового контролю та не звільняє відповідача від обов`язку здійснити виплату заборгованості в повному обсязі.
Відповідно до частин першої, другої статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту. Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтованих обставин, які ускладнюють виконання судового рішення, або якщо заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, є недостатніми для своєчасного та повного його виконання.
З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне прийняти поданий звіт та одночасно встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області новий строк для подання звіту про виконання рішення суду в частині фактичної виплати залишку заборгованості.
Відповідно до частини третьої статті 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Суд вважає достатнім строк тривалістю три місяці з дня отримання копії цієї ухвали.
Керуючись статтями 243, 248, 382, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про відкладення розгляду звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.06.2025 у справі №340/3721/25 до розгляду Верховним Судом справ №580/490/26 та №320/51895/25 - відмовити.
Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.06.2025 у справі №340/3721/25.
Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.06.2025 у справі №340/3721/25 в частині фактичної виплати різниці між нарахованими та фактично виплаченими сумами пенсії.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 27.06.2025 у справі №340/3721/25 протягом трьох місяців з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвалу надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК