КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про витребування доказів
10 вересня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/7354/25
провадження № 2-ап/340/62/26
Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді В.В. НАУМЕНКА, розглянувши в порядку спрощеного (письмового) провадження адміністративну справу
за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (тимчасова адреса: вул. Надії Алексєєнко, б. 106, м. Дніпро, 49008, ЄДРПОУ)
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач, через уповноваженого представника адвоката Гаморю М.В., звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:
1) Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови в перерахунку пенсії - зміна надбавки ОСОБА_1 з урахуванням архівної довідки Галузевого державного архіву Міністерства оборони України № 179/1/2231 від 04.03.2025 р.
2) Визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №163650001370 від 21.05.2025 р. про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії - зміна надбавки відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
3) Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву про перерахунок пенсії, подану ОСОБА_1 12.05.2025 р. № 4018.
4) Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з урахуванням архівної довідки Галузевого державного архіву Міністерства оборони України № 179/1/2231 від 04.03.2025 р. за період з 12.05.2025 р. - дати звернення із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.
Суд ухвалою від 31.10.2025 року залишив без руху позовну заяву та встановив строк для усунення недоліків.
Ухвалою суду від 12.11.2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 повернуто.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.04.2026 року ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.11.2025 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.06.2026 року відкрито провадження у справі, розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с.49).
09.07.2026 року від представника відповідача надійшло клопотання про направлення на електронну адресу копії позовної заяви з додатками.
Відповідно до супровідного листа від 09.07.2026 року на електронну адресу представника відповідача було направлено копію позовної заяви з додатками (а.с.63).
Від позивача та його представника до суду надійшли заперечення на відзив та відповідь на відзив, проте, представником відповідача до суду відзив не надано.
Також, представником позивача подано до суду клопотання про витребування доказів, у якому зазначено, що предметом оскарження у даній справі є, зокрема, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №163650001370 від 21.05.2025 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за його заявою від 12.05.2025 № 4018. У відзиві на позовну заяву Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зазначає, що 15.08.2025 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області направлено рішення про перегляд рішення №163650001370 від 21.05.2025, після чого заяву ОСОБА_1 від 12.05.2025 № 4018 повторно розглянуто та проведено перерахунок пенсії з 01.05.2025 з урахуванням даних архівної довідки Галузевого державного архіву Міністерства оборони України № 179/1/2231 від 04.03.2025.
Враховуючи наведене, представник позивача просить суд витребувати:
1) у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області:
- відомості про те, яким саме територіальним органом Пенсійного фонду України здійснено повторний розгляд заяви ОСОБА_1 від 12.05.2025 № 4018 та прийнято рішення за результатами такого розгляду;
- копію рішення (розпорядження), прийнятого за результатами повторного розгляду заяви ОСОБА_1 від 12.05.2025 № 4018, у разі його наявності у розпорядженні Відповідача;
- детальний розрахунок пенсії ОСОБА_1 після проведеного перерахунку з 01.05.2025, у разі його наявності у розпорядженні Відповідача.
2) у Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області: рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 163650001370 від 21.05.2025;
- відомості та документи, з яких можливо встановити, до якого територіального органу Пенсійного фонду України було направлено заяву ОСОБА_1 від 12.05.2025 № 4018 для повторного розгляду та яким органом такий повторний розгляд фактично здійснено.
3) у територіального органу Пенсійного фонду України, яким фактично здійснено повторний розгляд заяви ОСОБА_1 від 12.05.2025 № 4018 та проведено перерахунок пенсії:
- належним чином засвідчену копію рішення (розпорядження), прийнятого за результатами повторного розгляду заяви;
- детальний розрахунок пенсії ОСОБА_1 після проведення перерахунку з 01.05.2025, із зазначенням періодів страхового стажу, врахованих при перерахунку, сум грошового забезпечення за відповідні періоди (місяці), коефіцієнтів заробітної плати (доходу) та інших показників, які були використані для визначення розміру пенсії;
- відомості про те, які саме дані архівної довідки Галузевого державного архіву Міністерства оборони України № 179/1/2231 від 04.03.2025 були враховані при проведенні перерахунку пенсії.
Наведені вище обставини унеможливлюють прийняти у справі вмотивоване рішення.
Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч.1 ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
З метою повного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, застосовуючи принцип офіційного з`ясування обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати докази у Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази у ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч.ч.3, 6-9 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, реалізуючи принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суду необхідно отримати докази.
Суд звертає увагу на те, що у разі неподання витребуваних доказів та інформації без поважних причин, посадова особа буде притягнута до відповідальності та до останньої будуть застосовані заходи процесуального примусу у відповідності до ст.ст.144, 149 КАС України.
Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 162, 248 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали подати до суду:
- відзив на позовну заяву;
- рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №163650001370 від 21.05.2025;
- відомості про те, яким саме територіальним органом Пенсійного фонду України здійснено повторний розгляд заяви ОСОБА_1 від 12.05.2025 №4018 та прийнято рішення за результатами такого розгляду;
- копію рішення (розпорядження), прийнятого за результатами повторного розгляду заяви ОСОБА_1 від 12.05.2025 № 4018, у разі його наявності у розпорядженні Відповідача;
- детальний розрахунок пенсії ОСОБА_1 після проведеного перерахунку з 01.05.2025, у разі його наявності у розпорядженні Відповідача.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали подати до суду відомості та документи, з яких можливо встановити, до якого територіального органу Пенсійного фонду України було направлено заяву ОСОБА_1 від 12.05.2025 № 4018 для повторного розгляду та яким органом такий повторний розгляд фактично здійснено.
Попередити керівників Управлінь в Донецькій та Полтавській областях, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує заходи процесуального примусу, передбачені статтями 147, 149 КАС України.
Копію ухвали суду надіслати сторонам та до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО