БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.09.2026
Справа № 497/2475/26
Провадження № 2/497/2030/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про вжиття заходів забезпечення позову
"10" вересня 2026 р. м. Болград
Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Кодінцевої С.В.,
за участю секретаря - Мунтянової В.Р.,
без участі сторін,
розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування приміщенням, виділення в загальне користування приміщення, -
ВСТАНОВИВ:
07.09.2026 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищеназваним позовом, яким просить суд виділити в загальне користування з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 коридор, який прилягає до будівлі позначеної в технічному паспорті як літ. «Г» і є фактично єдиним входом до цієї будівлі, позначеної як сарай, який згідно рішення суду виділено йому в користування.
Ухвалою суду від 10.09.2026 року відкрито провадження по цій цивільній справі та призначено справу до підготовчого судового засідання на 09:00 годину 20.10.2026 року.
Одночасно з позовом, на підставі ст.ст. 151, 152 ЦПК України, позивач звернувся до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову і просить суд постановити ухвалу, якою забезпечити позов, шляхом зобов`язання Болградського відділу державної виконавчої служби зупинити виконавче провадження за №81349195 за виконавчим листом №497/1598/24 виданим 15.06.2026 р. Болградським районним судом Одеської області, у зв`язку з поданим позовом до суду, предметом якого є користування приміщення, стосовно якого було відкрите виконавче провадження та є предметом даного спору позову.
Заява мотивована тим, що 02 лютого 2026 року Болградським районним судом Одеської обласі був розглянутий позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за результатами розгляду якого було визначено порядок користування спільним будинком за адресою: АДРЕСА_1 та визначено порядок користування житловим будинком з дворовими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , між його співвласниками та виділено:
- ОСОБА_2 , належну їй 4/6 частки будинку, що становить житловий будинок літ. «А-ІЖ» та складається з приміщення №1 - коридор загальною площею 6,9 кв.м., приміщення 2 - житлова кімната - 7,6 кв.м., приміщення №3 - вітальня - 26,8 кв.м., приміщення №4 - житлова кімната -14,7 кв.м., приміщення №5 - кухня - 12,1 кв.м., загальна площа становить 68,1 кв.м.;
- ОСОБА_3 , належну їй 1/6 частину будинку, що становить кухню літ. "Б" площею 39,7 кв.м;
- ОСОБА_1 , належну йому 1/6 частину будинку, що становить сарай літ. "Г" площею 26,1 кв.м.
25 липня 2026 року позивач ОСОБА_1 з отриманого поштового листа дізнався про відкрите виконавче провадження за виконавчим листом №497/1598/24 виданим 15.06.2026 р. Болградським районним судом Одеської області відносно невиконання ним, позивачем ОСОБА_1 рішення суду від 02.02.2026 року, а саме в тому, що останній добровільно не звільнив коридор, який прилягає до сараю «Г», тоді зазначений коридор є фактично входом до виділеного судом йому, позивачу приміщення, а відтак невжиття заходів забезпечення позову на період розгляду справи позбавить позивача безперешкодного доступу до зазначеного приміщення (коридор) та в подальшому може ускладнити виконання рішення по справі.
Відповідно до частини першої статті 153 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Суд, вивчивши заяву та додані до неї документи, всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу вимог, доходить наступного висновку.
Відповідно до положень статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду.
Отже, умовою застосування забезпечення позову як сукупності процесуальних дій є обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог. Такі заходи гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.
Види забезпечення позову визначені частиною першою статті 150 ЦПК України.
Зокрема, згідно з пунктом 4 частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом заборони вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.
Частиною третьою статті 150 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Звертаючись із заявою про забезпечення позову позивач ОСОБА_1 обґрунтовує її тим, що не зупинення виконавчого провадження за №81349195 за виконавчим листом №497/1598/24 виданим 15.06.2026 року Болградським районним судом, утруднить користування позивачем спірним приміщенням, в якому він фактично проживає.
За змістом норм процесуального законодавства забезпечення позову має на меті запобігти ускладненню чи неможливості виконання рішення суду або ефективного захисту, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Співмірність заходів забезпечення позову передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів.
Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» визначено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Згідно ч. 1, 2 ст. 151 ЦПК України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.
Таким чином, судом встановлено, що між сторонами дійсно виник спір з приводу користування нерухомим майном.
Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Згідно з приписами ст. 6 Конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Відповідно до ст. 13 Конвенції, кожен, чиї права та свободи визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
При цьому, Європейський суд з прав людини у рішення від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.
Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача, який може приховати майно, розтратити його, продати, знецінити. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 у справі № 381/4019/18.
Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення суду, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.
Позивач у заяві зазначає, що існують обґрунтовані побоювання, що відповідачі наразі позбавляють його права користування житлом в якому він фактично проживає, що унеможливлює виконання попереднього рішення суду та істотно ускладнить реалізацію права на ефективний засіб юридичного захисту.
Про такі обставини свідчать вчинення відповідачами дії в примусовому порядку через виконавче провадження, спрямовані на усунення відповідача від реалізації його права на житло
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, зокрема, у разі зупинення судом виконання за виконавчим документом (судовим рішенням) або зупинення дії судового рішення.
Таким чином, зупинення виконавчих дій на підставі виконавчого документа, застосовується судом, як спеціальний захід забезпечення позову, при розгляді справ щодо заявленого предмету спору.
З наведених у заяві про забезпечення позову фактів та обґрунтувань вбачається, що предмет позову, є взаємопов`язаний зі способом забезпечення позову, а невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав позивача, за захистом якого він звернувся до суду.
Заявником обґрунтовано наявність зв`язку між заходом забезпечення позову та предметом позовних вимог, оскільки застосування такого заходу забезпечення позову спроможне забезпечити ефективний захист його порушеного права та поновлення порушених прав та інтересів позивача.
Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; зважаючи на захід забезпечення позову, про який вказано в заяві (зупинення виконавчих дій за попереднім рішенням суду) та предмет позову (усунення перешкод у користуванні приміщенням в якому позивач фактично проживає), з метою запобігання порушенню прав та охоронюваних законом інтересів заявника (позивача), суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконавчих дій на підставі виконавчого документа призведе до утруднення чи унеможливлення поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких він звернувся до суду.
А відтак суд вважає за можливе зупинити виконавче провадження за №81349195 відкрите Болградським відділом державної виконавчої служби Болградського району Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України старшим державним виконавцем Тошкіним І. за виконавчим листом №497/1598/24 виданим 15.06.2026 Болградським районним судом Одеської області.
Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 293, 294 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування приміщенням, виділення в загальне користування приміщення - задовольнити.
Вжити заходи забезпечення позову шляхом зобов`язання Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України зупинити виконавче провадження за №81349195 за виконавчим листом №497/1598/24 виданим 15.06.2026 року Болградським районним судом Одеської області.
Копію ухвали невідкладно надіслати до Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (68702, Одеська область, м. Болград, вул. Поштова, 28 тел.: 04846-4-32-60 ел.пошта: [пошта прихована].u [пошта прихована])
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя С.В.Кодінцева
З оригіналом згідно.
Ухвала підлягає до негайного виконання
Оригінал ухвали знаходиться в суді у справі
за № 497/2475/26, провадження № 2/497/2030/26
Секретар ______________ В.Р.Мунтянова
Суддя Болградського районного суду
Одеської області ______________ С.В.Кодінцева