Дата документу 09.09.2026
Справа № 501/5238/24
2/501/186/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2026 року Чорноморський міський суд Одеської області у складі
головуючого судді Петрюченко М.І.,
за участю секретаря судового засідання - Тейбаш Н.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1
до
відповідача: ОСОБА_2
третя особа: Чорноморська міська рада Одеського району Одеської області
предмет та підстави позову: про визнання об`єкту нерухомості самочинним та скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності
та зустрічним позовом: ОСОБА_2
до
відповідача: ОСОБА_1
третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Чорноморська міська рада Одеської області,
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги: ОСОБА_3 про відновлення законних меж земельних ділянок
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
ОСОБА_2 повторно 08.09.2026 надав до суду заяву про відкладення розгляду справи до результатів розгляду апеляційним судом скарги у пов`язаній справі №501/637/26.
Заява обґрунтована тим, що перебування справи №501/637/26 на розгляді в апеляційному суді залежить розгляд справи по суті у даній справі.
На підставі викладеного заявник звернувся до суду з даною заявою.
Сторони були належним чином сповіщені про судовий розгляд справи, однак до суду не з`явились.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши дане клопотання, матеріали цивільної справи, суд керується наступним.
Згідно ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:
1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;
2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;
3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;
4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;
5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Зазначена стаття передбачає вичерпний перелік підстав, у зв`язку з якими допускається відкладення розгляду справи.
По даній справі, суд не вбачає існування підстав, які б впливали на неможливість вирішення спору у даній цивільній справі.
Крім того, суд звертає увагу, що вказана заява є тотожною із заявою, поданою позивачем за зустрічним позовом 14.07.2026, яка розглянута судом та ухвалою суду від 02.09.2026 прийнято відповідне рішення щодо заяви ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі та/або відкладення судового засідання.
ОСОБА_2 повторно звернувся до суду з аналогічним клопотанням з тих самих підстав.
Фактично заявник не погоджується з прийнятим судом процесуальним рішенням, на яке сторона може надати заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, яке включається до апеляційної скарги на рішення суду (ч.2 ст.293 ЦПК України).
Згідно ч.1, п.1 ч.2 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.
Отже, подання заяви про відкладення розгляду справи, яке вже вирішено судом, розцінюється судом, як зловживання процесуальними правами.
Згідно ч.3, 4 ст.44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.
Враховуючи положення ч.3 ст.44 ЦПК України, суд залишає клопотання про відкладення судового розгляду справи без розгляду.
Керуючись ст.ст.44, 83, 84, 260, 261, 354 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_2 про відкладення судового розгляду справи повернути заявнику.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Чорноморського міського
суду Одеської області М.І.Петрюченко