Справа № 947/12869/26
Провадження № 2/947/3519/26
УХВАЛА
10.09.2026
Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Луняченка В.О.,
за участю : секретаря судового засідання Макаренко Г.В.
представника відповідача ОСОБА_1
при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом -
ВСТАНОВИВ:
До Киевского районного суду м. Одеси, 26.03.2026 року, надійшла позовна заява ОСОБА_2 , згідно якої позивачка просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом в цілому на квартиру АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О..
Ухвалою судді від 13.04.26 позовну заяву ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом залишено без руху та наданий відповідний строк для усунення недоліків.
Після усунення недоліків позовної заяви, ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 24.04.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 24.04.2026 витребувано докази у справі, а саме належним чином завірені копії спадкової справи №436/2025, відкритої щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо посвідчення 12.10.2022 зареєстрованого в реєстрі за № 1193 заповіту ОСОБА_3 .
06.05.2026 року судом отримано відзив на позовну заяву із запереченнями проти задоволення позову.
13.05.2026 з Київської державної нотаріальної контори у м. Одесі, на виконання ухвали суду про витребування доказів, отримано скан-копію спадкової справи № 436/2025.
18.05.2026 на виконання ухвали про витребування доказів, судом отримано належним чином завірену копію заповіту ОСОБА_3 , посвідченого 12.10.2022 р. за реєстровим № 1193 та документів щодо його посвідчення.
21.05.2026 з боку позивача та його представника до суду надано відповідь на відзив.
Ухвалою суду від 05.08.2026 закрите підготовче провадження із призначенням розгляду справи по суті.
У судовому засіданні 01.09.2026 року справа була розглянута , за заявою представника позивача за його відсутністю, та у присутності представника відповідача та закінчено розгляд справи по суті , проведені судові дебати та суд перейшов на стадію ухвалення рішення із визначенням дати проголошення рішення 10 вересеня 2026 року о 14:00 годин.
Однак, під час ухвалення рішення , у суду виникли питання пов`язані із необхідністю залучення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зазначений у заповіті від 12.02.2022 року складеного ОСОБА_5 та засвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Юхневич М.М., в якості третій особи, так як предметом розгляду даної справи є право успадкування частини спадщини яка була заповідана даної особі, а тому рішення у даної справі може вплинути на його права.
Цивільний процесуальний кодекс України ( далі ЦПК України ) визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( ч.1 ст. 2 ЦПК України ).
На підставі ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частиною третьою статті 53 ЦПК України визначено, що якщо суд, при розгляді справи, встановить , що рішення по справі може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі , суд залучає таких осіб як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, про що у відповідності до частини п`ятої даної статті постановляє ухвалу.
У відповідності до ч.1 ст. 244 ЦПК України після судових дебатів суд оголошує про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні. У виняткових випадках залежно від складності справи суд може відкласти ухвалення та проголошення судового рішення на строк не більше десяти днів з дня переходу до стадії ухвалення судового рішення, оголосивши дату та час його проголошення.
Згідно ч.2-4 цієї статті якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.
Розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті, проводиться виключно в межах з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.
Після закінчення поновленого розгляду справи суд залежно від його результатів відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і переходить до стадії ухвалення судового рішення або оголошує перерву, якщо вчинення необхідних процесуальних дій у цьому судовому засіданні виявилося неможливим.
Приймаючи до уваги що у судове засіданні на яке було призначено проголошення рішення 10.09.2026 року сторони не з`явились, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду та залучає в якості третій особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , об`являє перерву у судовому провадженні, та викликає на наступне судове засідання всіх учасників справи, у тому числі третю особу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 244, 353 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Поновити судовий розгляд по цивільної справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.
Залучити в якості третій особи, яка не заявляє самостійні вимоги, особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,.
У відповідності до ч.6 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки , встановлені ст. 43 цього Кодексу.
У відповідності до вимог ст. 43 ЦПК 1. Учасники справи мають право:
1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;
2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;
3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;
4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;
5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;
6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.
Також учасники справи зобов`язані:
1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;
2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;
3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;
4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;
5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;
6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;
7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Згідно вимог ст. 181 ЦПК України третя особа викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову у вигляді письмових пояснень , які подаються до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали, із обов`язковим направлення копії пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно із направленням до суду.
Наступне судове засідання , призначити на 08 жовтня 2026 на 12:30 годин у залі судових засідань №222 Київського районного суду м. Одеси.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В. О. Луняченко