КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 947/26014/26
Провадження № 2/947/6048/26
УХВАЛА
10.09.2026 року
Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., оглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Корольова 31» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за несплату внесків на утримання будинку та прибудинкової території та надані житлово-комунальні послуги,
В С Т А Н О В И В:
24.06.2026 року до Київського районного суду міста Одеси, через систему «Електронний суд», надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Корольова 31» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за несплату внесків на утримання будинку та прибудинкової території та надані житлово-комунальні послуги.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями, цивільну справу за вказаною заявою було розподілено судді Калініченко Л.В..
Оглянувши позовну заяву, суддею було встановлено, що остання не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.
Так, частиною першою та п`ятою статті 177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Позивачем у позовній заяві було зазначено, що разом з позовною заявою надано до суду розрахунок суми боргу.
Однак оглянувши позовну заяву судом встановлено відсутність вищезазначеного документу, що також засвідчено секретарем суду у складеному акті №25 від 27.08.2026 року про втрату документів або пере підшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування).
За наслідком чого, ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 28.08.2026 року вказану позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Корольова 31» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за несплату внесків на утримання будинку та прибудинкової території та надані житлово-комунальні послуги - залишено без руху. Надано позивачеві строк для усунення недоліків поданої заяви - п`ять днів з дня отримання копії ухвали, а саме для надання до суду розрахунку суми боргу, як документу який зазначений позивачем в графі додаток у позові, разом з доказами надсилання його копії іншим учасникам справи, а саме кожному з визначеному позивачем відповідачеві.
Роз`яснено позивачеві, що у разі виконання недоліків поданої заяви відповідно до ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків поданої заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Частиною 7 статті 14 ЦПК України передбачено, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Відповідно до ч.11 ст. 272 ЦПК України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.
Приймаючи наявність у позивача зареєстрованого електронного кабінету, скерування копії вказаної ухвали суду здійснювалось судом в електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.
29.08.2026 року о 00:04:35 та 00:06:03 до електронних кабінетів позивача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Корольова 31» та його представника - Касьяненко Юрія Яковлевича надійшла в електронній формі копія вказаної ухвали суду від 28.08.2026 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про доставку електронного документу до електронного кабінету користувачів.
Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є зокрема день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Згідно з ч.6 ст. 272 ЦПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Одночасно судом враховується, що у відповідності до ч.7 ст. 272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
Приймаючи викладене, а також, що позивачем є юридична особа, копія ухвали суду надійшла до електронних кабінетів позивача та його представника 29.08.2026 року що є вихідним днем, суд доходить до висновку, що належною датою вручення позивачеві копії ухвали суду від 28.08.2026 року слід вважати наступний робочий день, а саме 31.08.2026 року, а п`ятиденний процесуальний строк для усунення недоліків пред`явленого позову розпочався з 01.09.2026 року по 07.09.2026 року включно.
У вказаний період, 01.09.2026 року до суду надійшло в електронній формі через підсистему «Електронний суд», сформована 31.08.2026 року, клопотання про усунення недоліків пред`явленого позову, в якому зазначено, що позивачем додається: розрахунок суми боргу, який зазначений у позовній заяві, разом з доказами скерування його іншим учасникам справи.
Поряд з цим, оглянувши подане до суду вказане клопотання, подане в порядку усунення недоліків пред`явленого позову, встановлено, що остання містить лише описи вкладення до цінних листів разом з накладними про скерування засобами поштового зв`язку копію відповідного клопотання та розрахунку на адреси місця проживання відповідачів. Однак, безпосередньо розрахунку суми боргу, який визначений додатком у позовній заяві, та як такий, що додається, позивачем до клопотання в порядку усунення недоліків пред`явленого позову до суду не надано.
Крім того, 01.09.2026 року секретарем Київського районного суду міста Одеси від 01.09.2026 року складено Акт №3 про втрату документів або пере підшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування) (Додаток 3 до пункту 10 Розділу І, пункту 6 Розділу ІІ, пункту 8 Розділу ІХ Інструкції), яким засвідчено, що в суд через підсистему «Електронний суд» було подано клопотання про усунення недоліків позовної заяви по справі №947/26014/26 від ОСОБА_3 , в якому відсутні документи: «1. Розрахунок суми боргу».
На підставі чого, суддя доходить до висновку, що стороною позивача належним чином не усунуті у встановлений судом процесуальний строк недоліки поданої заяви, а ухвала судді від 28.08.2026 року залишається не виконаною.
Згідно з ч.1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
У відповідності до ч.4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Також судом приймається, що згідно з положеннями ч.5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
У зв`язку з тим, що позивачем недоліки поданої заяви у встановлений судом строк належним чином не усунуті, а ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 28.08.2026 року залишається невиконаною, суддя вважає, що у відповідності до ст. 185 ЦПК України, позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Корольова 31» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за несплату внесків на утримання будинку та прибудинкової території та надані житлово-комунальні послуги, слід вважати неподаною, повернути позивачеві та роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Одночасно суд зазначає, що ст. 129 Конституції України гарантовано, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений законом.
Процесуальні дії судді чітко врегульовані нормами ЦПК, які повинні правильно розумітися сторонами і застосовуватися, починаючи з моменту пред`явлення позову до суду.
Отже, процесуальні вимоги визначені Законом є рівними для усіх учасників судового процесу, а відтак зазначене не свідчить про занадто формальне ставлення до передбачених законом вимог та в жодному разі не робить суд недоступним для заявника, оскільки в контексті п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню, а також заявник не обмежений права на повторне звернення до суду з цією заявою після усунення недоліків, що слугували для її повернення.
Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Корольова 31» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за несплату внесків на утримання будинку та прибудинкової території та надані житлово-комунальні послуги - вважати неподаною та повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачеві, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу судді протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Калініченко Л. В.