Є.у.н.с.512/622/24
Провадження № 2-во/512/3/26
с-ще Саврань
"09" вересня 2026 р.
УХВАЛА
про виправлення технічної помилки в рішенні суду
Савранський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Брюховецького О.Ю.,
за участю секретаря - Тімановського А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Саврань, Подільського району, Одеської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Савранського районного суду Одеської області від 28.01.2026 та у виконавчому листі виданому на його підставі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
ВСТАНОВИВ:
25.08.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Савранського районного суду Одеської області від 28.01.2026 та у виконавчому листі виданому на його підставі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Так, ОСОБА_3 у заяві про виправлення описки вказала, що 28.01.2026 Савранським районним судом Одеської області було ухвалено судове рішення по справі №512/622/24 та видано їй виконавчий лист.
Відповідно до вищевказаного рішення з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 стягнуто на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.08.2024 року до досягнення старшою дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також стягнуто з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.11.2025 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Під час пред`явлення виконавчого документу до виконання у Державній виконавчій службі (ДВС) було виявлено технічну помилку (описку), допущену в судовому рішенні від 28.01.2026 та, відповідно, у виконавчому листі, а саме: невірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) боржника.
Зазначена помилка перешкоджає ідентифікації боржника органами ДВС, унеможливлює відкриття виконавчого провадження та здійснення подальших виконавчих дій, що є фактичною підставою для повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання на підставі статті 4 Закону України «Про виконавче провадження».
В зв`язку з викладеним заявниця просить виправити описку в резолютивній частині рішення, а саме замінити ідентифікацій номер відповідача ОСОБА_2 з «[номер приховано]» на вірний « НОМЕР_3 ».
Суд встановив, що при написанні рішення та виконавчого листа була допущена технічна описка, що є перешкодою для їх виконання, у зв`язку з чим виникла необхідність у її виправленні.
Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, проте суд вважає, що їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у рішення суду та не суперечить положенню частини 2 статті 269 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність внесення виправлень в рішення суду та виконавчий лист, виходячи з наступного.
Частиною 1 статті 258 ЦПК України встановлено, що судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови та 4) судові накази.
Згідно частини 2 цієї статті процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Встановлено, що при написанні рішення та виконавчого листа була допущена технічна описка, зокрема, у другому, третьому та четвертому абзацах резолютивної частини рішення, заначено неправильний ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_2 , а саме « НОМЕР_1 ».
Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
З огляду на зазначене, допущена технічна описка підлягає виправленню.
Керуючись пунктом 1 частини 1, частиною 2 статті 258, статтями 259, 260, 265, 269 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Внести виправлення у другий, третій та четвертий абзаци резолютивної частини рішення Савранського районного суду Одеської області від 28.01.2026 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме вказавши правильний реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача - НОМЕР_3 замість помилково зазначеного.
Внести виправлення у виконавчий лист, виданий Савранським районним судом Одеської області на підставі рішення від 28.01.2026 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, зазначивши правильний реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника - НОМЕР_3 .
Ухвала є невід`ємною частиною рішення суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Савранський районний суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (п.19 ч.1 ст.353, 354, п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України).
Суддя О.Ю. Брюховецький