Є.у.н.с.512/62/26
Провадження № 2-сз/512/3/26
с-ще Саврань
"09" вересня 2026 р.
УХВАЛА
про повернення судового збору
Савранський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Брюховецького О.Ю.,
за участю секретаря - Тімановського А.Г.,
розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» - Ковальчук Олександри Юріївни про повернення судового збору в справі за цивільним позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Шкапенко О.В. в інтересах АТ «Акцент-Банк» звернувся до Савранського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до змісту якої просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «А-БАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.11.2023 у розмірі 41260,35 грн., яка складається з наступного: 38105,49 грн. - заборгованість за кредитом; 3154,86 грн. - заборгованість по відсоткам та судові витрати у розмірі 2662,4 грн.
Згідно зі статтею 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 36, 37 ЦПК України, було визначено головуючого суддю Брюховецького О.Ю. та передано йому вказану справу.
Ухвалою Савранського районного суду Одеської області від 06.02.2025 позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху, оскільки як вбачається з матеріалів справи АТ «Акцент - Банк» направив на електронну адресу відповідача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 позовну заяву з додатками (а.с.41 на звороті).
На виконання зазначеної ухвали від 17.02.2026 суду надано документ про направлення відповідачу позовної заяви з додатками.
Однак, як вбачається із опису вкладення до цінного листа, що доданий до матеріалів позовної заяви, копія позовної заяви з додатками направлена ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 (а.с.51).
В матеріалах справи міститься копія накладної №4907400247773 про надсилання ОСОБА_1 поштового відправлення, в якому адреса відповідача не в повній мірі відповідає адресі його зареєстрованого місця проживання, оскільки обмежується лише назвою населеного пункту без зазначення вулиці, будинку та квартири: "До Відділення. Гетьманівка, Подільський р-н. Одеська обл." (а.с. 50).
Одночасно, як вбачається із довідки Савранської селищної ради Одеської області вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.48).
Ухвалою Савранського районного суду Одеської області від 20.02.2025 позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху у зв`язку з тим, що не додано доказів направлення відповідачу по справі копії позовної заяви із доданими до неї документами на належну адресу її проживання АДРЕСА_2 . Надано строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суд отримав заяву позивача про усунення недоліків. До цієї заяви доданий опис вкладення документів, що надсилаються ОСОБА_1 , а також копію накладної від 02.03.2026 №4907400251088 про надсилання ОСОБА_1 поштового відправлення, в якому адреса відповідача не в повній мірі відповідає адресі його зареєстрованого місця проживання, оскільки обмежується лише назвою населеного пункту без зазначення вулиці, будинку та квартири: "До Відділення. Саврань, Подільський р-н. Одеська обл." (а.с. 61).
Ухвалою Савранського районного суду Одеської області від 11.03.2025 позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повторно залишено без руху у зв`язку з тим, що не додано доказів направлення відповідачу по справі копії позовної заяви із доданими до неї документами на належну адресу її проживання АДРЕСА_2 . Надано строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія ухвали Савранського районного суду Одеської області від 11.03.2026 надіслана АТ «Акцент-Банк» та представнику позивача ОСОБА_2 11.03.2026 в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету та 15.03.2026 успішно отримані адресатами, що підтверджується довідками про доставку електронного документу (а.с.65-66).
17.03.2026 представник позивача Шкапенко О.В. подав через «Електронний суд» заяву про усунення недоліків. До цієї заяви доданий аналогічний опис вкладення документів, що уже надсилався ОСОБА_1 , згідно накладної від 02.03.2026 №4907400251088 про надсилання ОСОБА_1 поштового відправлення, в якому адреса відповідача не відповідає адресі її зареєстрованого місця проживання, оскільки обмежується лише назвою населеного пункту без зазначення вулиці, будинку та квартири: "До Відділення. Саврань, Подільський р-н. Одеська обл." (а.с.70).
Ухвалою суду від 30.04.2026 вбачається, що позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу (а.с.72-73).
Копія ухвали Савранського районного суду Одеської області від 30.04.2026 надіслана АТ «Акцент-банк» та представнику позивача ОСОБА_2 06.05.2026 в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету та 06.05.2026 успішно доставлено адресатам, що підтверджується довідками про доставку електронного документу (а.с. 74, 75).
Однак, 17.08.2026 представник позивача АТ «Акцент-банк» - Ковальчук О.Ю., керуючись Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів №787 від 03.09.2013, з метою повернення помилково сплачених коштів просила повернути сплачений судовий збір у сумі 2662,40 грн., згідно платіжного доручення №6005315551549 від 03.02.2026 за реквізитами: рахунок - 2909[телефон приховано], МФО:307770; Код ЄДРПОУ:14360080; IBAN: НОМЕР_1 .
Враховуючи, що нормами ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи для вирішення заяви про повернення судового збору, відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
Судовий розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження, та без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України.
Перевіривши заяву представника позивача Ковальчук О.Ю. суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачений виключний перелік підстав, за яких сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, а відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Крім цього, в пункті 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справи від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснено, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору (статті 214, 215 ЦПК України). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом України «Про судовий збір»); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.
Відповідно до частини 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що оскільки ухвалою Савранського районного суду Одеської області від 30.04.2026 позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу, то сплачений судовий збір підлягає поверненню, а заява представника позивача підлягає задоволенню.
Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 133, 247, 258, 353, 354 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Акцент-банк» - Ковальчук Олександри Юріївни про повернення судового збору в справі за цивільним позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
3обов?язати Головне управління державної казначейської служби України в Одеській області повернути Акціонерному товариству «Акцент-банк» сплачений судовий збір згідно платіжної інструкції №6005315551549 від 03.09.2013 в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп.
Перерахування коштів здійснити за наступними реквізитами:
Отримувач: Акціонерне товариство «Акцент-банк»
(вул.Батумська, 11, м.Дніпро, 49074)
рахунок - 2909[телефон приховано],
МФО:307770;
Код ЄДРПОУ:14360080;
IBAN: НОМЕР_1
Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.
Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: О.Ю. Брюховецький