СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
10 вересня 2026 року Справа № 480/6705/26
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1 ) звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Степана Бандери, буд. 43,м. Суми,Сумська область,40009), і з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:
"Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо перебування громадянки ОСОБА_1 представниці дискримінованої групи громадян України, євреїв та неєвреїв, асоційованих з ними, які виїхали на постійне місце проживання до Ізраїлю, у ситуації забороненої дискримінації порівняно з іншими пенсіонерами.
Ця заборонена дискримінація полягає у відсутності нормативного механізму щодо здійснення виплати пенсій особам, які виїхали на постійне місце проживання за кордон у країну, з якою не укладено міжнародного договору, та у виникненні внаслідок застосування правових норм Порядку виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.1999 №1596, менш сприятливих умов і становища для громадян України, які постійно проживають в Ізраїлі, з огляду на об`єктивну неможливість виконати вимоги Порядку щодо подання заяви через електронний кабінет ПФУ з використанням електронного підпису або особистого звернення до УПФУ чи банку на території України, що, у поєднанні з відмовою у визнанні альтернативних способів подання заяви про виплату пенсії на банківський рахунок, зокрема через уповноважених адвокатів, осіб за довіреністю або шляхом надсилання заяви з нотаріально засвідченим і легалізованим (апостильованим) підписом пенсіонера, призводить до фактичного позбавлення їх конституційного права на отримання пенсії в порівнянні з іншими громадянами України, та створює ситуацію, за якої представники дискримінованої групи, на відміну від інших пенсіонерів, змушені витрачати значні зусилля, час і кошти на звернення до суду з вимогами визнати протиправними дії, рішення та бездіяльність органів Пенсійного фонду.
Зобов`язати Відповідача вжити позитивні дії:
1. Утриматися від відмови у виплаті пенсії Позивачки на визначений нею поточний рахунок у банку з підстав неподання Позивачкою особисто заяви про виплату пенсії до органу Пенсійного фонду чи до установи банку на території України або через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України з використанням кваліфікованого електронного підпису, яка була подана 26.01.2026 представником Позивачки адвокатом Меламедом Вадимом Борисовичем на підставі довіреності разом із заявою Позивачки, справжність підпису на якій нотаріально засвідчено та легалізовано проставленням апостиля.
2. Здійсновати виплату поточної пенсії Позивачці на на визначений банківський рахунок № НОМЕР_2 відкритий в АТ КБ "Приват Банк";
3. Виплатити Позивачці суму пенсії, нараховану на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.10.2021 у справі № 480/3851/21 про поновлення виплати пенсії з 01.08.2015, шляхом перерахування коштів на визначений банківський рахунок № НОМЕР_2 відкритий в АТ КБ "Приват Банк".
4. Встановити судовий контроль за виконанням судового рішення та зобов`язати відповідача подати звіт про його виконання у десятиденний строк з моменту набрання рішенням законної сили".
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху та надано час для усунення її недоліків, які позивачем, в установлений строк, було усунуто.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.
Щодо клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини третьої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться.
Згідно з частиною п`ятою статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Беручи до уваги характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, суд дійшов висновку, що дана справа не вимагає проведення підготовчого провадження та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
Відповідно до частини першої статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Тобто реалізація права на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива виключно у разі призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.
В силу п. 3 ч. 6 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України вказана справа є справою незначної складності та підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, проведення судового засідання не передбачається, а тому підстави для задоволення клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відсутні.
Крім того, судом враховано, що згідно даних системи "Діловодство спеціалізованого суду" відповідач зареєстрований у підсистемі "Електронний суд", а тому копії процесуальних документів, у т.ч. адміністративний позов з додатками, надсилаються судом через підсистему "Електронний суд".
Також, суд зазначає, що у контексті обставин даної справи, із урахуванням правової позиції Верховного Суду, викладені в постанові від 11.12.2024 у справі №280/4920/24, яка враховується судом під час розгляду справи, копія даної ухвали надсилається судом через підсистему "Електронний суд" представнику позивача.
Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/6705/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
3. У задоволенні клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.
4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання у порядку, встановленому ст. ст. 162-167, 261 КАС України, відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Попередити відповідача, що згідно з ч. 6 ст. 162 КАС України у разі неподання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в 15-денний строк з дня отримання відповідної ухвали:
- письмові пояснення щодо відмови у виплаті пенсії ОСОБА_1 на визначений нею банківський рахунок в АТ КБ "ПриватБанк", у тому числі за наслідками розгляду звернення її представника від 26.01.2026;
- належним чином засвідчені копії заяв позивача та/або її представника щодо виплати (переведення) пенсії на банківський рахунок, зокрема надати копію заяви від 29.04.2022 та від 26.01.2026 з усіма доданими до них документами, а також відповіді за результатом розгляду заяви від 29.04.2022, 26.01.2026;
- належним чином засвідчені копії усіх відповідей (рішень, листів) ГУ ПФУ в Сумській області на заяви позивача щодо виплати пенсії, в т.ч. і лист від 25.02.2026 № 20352-16085/P-03/8-2800/26;
- надати довідку про суму нарахованої, але не виплаченої суми пенсії, нарахованої на виконання судового рішення по справі №480/3851/21,
- надати довідку про суму нарахованої, але невиплаченої пенсії позивачу, за період з 01.08.2015 до 25.08.2026,
- письмово зазначити підстави невиплати пенсії позивачу з 01.08.2015 до 25.08.2026.
- належним чином засвідчену копію пенсійної справи позивача в частині, що стосується позовних вимог;
- усі інші наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Витребувати у позивача в 15-денний строк з дня отримання відповідної ухвали:
- копію паспорту позивача,
- письмово зазначити місце реєстрації позивача у Україні та надати відповідні докази реєстрації,
5. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на вебсторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.
6. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Гелета