ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
за наслідками розгляду заяви про зобов`язання подати
звіт про виконання судового рішення
Справа №500/5472/25
10 вересня 2026 року м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі судді Мартиць О.І., розглянувши заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.11.2025, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2026, позов задоволено повністю.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 пенсії згідно вимог рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 №1-р(ІІ)/2021, відповідно до статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у редакції Закону України "Про внесення змін і доповнень до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" №230/96-ВР.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити перерахунок та виплату основної пенсії ОСОБА_1 з 17.03.2025 відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 №1-р(ІІ)/2021 та статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у редакції Закону України "Про внесення змін і доповнень до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" №230/96-ВР, у розмірі шести мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум.
31.08.2026 до суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у цій справі.
Подана заява мотивована невиконанням суб`єктом владних повноважень судового рішення в повному обсязі та необхідністю зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.11.2025 у справі №500/5472/25.
Ухвалою суду від 01.09.2026 прийнято до розгляду заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №500/5472/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області подати суду у строк до 09.09.2026 письмові пояснення щодо поданої заяви стосовно виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.11.2025 у справі №500/5472/25 та їх документальне підтвердження (разом із доказом направлення їх копій заявнику). Розгляд заяви визначено здійснювати в порядку письмового провадження.
У запереченні представником Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області повідомлено, що рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2025 року у справі №500/5472/25 стосовно ОСОБА_1 виконано 26.01.2026 в повному обсязі.
На виконання вказаного судового рішення ОСОБА_1 нараховано заборгованість в сумі 149503,28 грн за період з 17.03.2025 по 30.09.2026, яка обліковується в автоматизованій базі даних обробки пенсійної документації (електронній пенсійній справі)
Проведено виплату частини боргу в сумі 7040,68 грн. Станом на 04.09.2026 залишок невиплачених коштів боргу становить 142462,60 грн.момент подання заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.07.2025 у справі №500/3898/25 з поданням відповідачем звіту - виконано.
З посиланням на норми чинного законодавства і судову практику Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області вважає, що відсутні підстави для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у цій справі
Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що заяву про встановлення судового контролю необхідно задовольнити з таких мотивів та підстав.
Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Аналогічні норми закріплені у статтях 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Зокрема, відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Європейський суд з прав людини у своїй сталій практиці зазначає, що виконання судових рішень є невід`ємною частиною судового процесу, оскільки без цієї стадії судового процесу сам факт прийняття будь якого рішення суду втрачає сенс. Саме на цій стадії судового процесу завершується відновлення порушених прав особи.
Наведене означає, що учасник справи, якому належить виконати судовий акт, повинен здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.
Згідно з частиною першою статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до частин другої-четвертої статті 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника суб`єкта владних повноважень.
Ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу (частина шоста статті 382-1 КАС України).
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області надано до суду інформацію, яка не підтверджує виконання рішення суду від 05.11.2025 у цій справі, а тому суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача подати звіт про виконання рішення суду у справі №500/5472/25.
Разом з тим, суд зауважує, що, виходячи з положень частини третьої статті 382-1 КАС України, строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути реальним, об`єктивно достатнім та таким, що забезпечує можливість фактичного виконання рішення і належної підготовки звіту.
Надання суб`єкту владних повноважень надто короткого строку може створити ризик формального або неповного подання звіту, що суперечить меті судового контролю.
Суд вважає, що строк в два місяці є оптимальним балансом між інтересами стягувача у своєчасному виконанні рішення та об`єктивною можливістю відповідача належним чином підготувати і подати звіт. Отже, суд вважає можливим встановити двомісячний строк для подання звіту щодо виконання судового рішення.
Керуючись статтями 248, 256, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.
Зобов`язати відповідача (боржника) Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області у строк два місяці (до 10.11.2026) подати до Тернопільського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.11.2025 у справі №500/5472/25 разом з доказами надіслання копії звіту позивачу.
Роз`яснити, що звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має відповідати вимогам, встановленим частинами другою, третьою статті 382-2 КАС України.
Звернути увагу відповідача, що суд згідно положень статті 382-3 КАС України:
відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення; якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу;
у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення;
у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 КАС України.
Повний текст ухвали виготовлено і підписано 10 вересня 2026 року.
Головуючий суддя Мартиць О.І.