Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
10 вересня 2026 року Справа № 520/27960/26
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Стойка В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області (м. Cлов`янськ, пл. Соборна, 3, ЄДРПОУ 13486010) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області в якому просив:
визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у проведенні перерахунку щомісячної страхової виплати ОСОБА_1 у зв`язку із втратою професійної працездатності внаслідок нещасного випадку на виробництві, викладену у листі від 24.07.2026 №46506- 41545/К-02/8-0500/26;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести перерахунок щомісячної страхової виплати ОСОБА_1 з урахуванням законодавства, чинного на момент настання нещасного випадку 13.06.1992, Акта про нещасний випадок на виробництві форми Н-1 №7 від 14.07.1992, відомостей про виплату 52 063 крб 54 коп. за 161 день тимчасової непрацездатності, архівних документів про заробітну плату та інших наданих документів і відомостей, що підтверджують фактичний розмір його заробітку, виходячи з належним чином визначеного середньомісячного заробітку та 80 % втрати професійної працездатності, з урахуванням подальших перерахунків страхової виплати, передбачених законодавством.
Відповідно до положень статті 171 Кодексу адміністративного судочинства (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається:
- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;
- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко викласти позовні вимоги, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.
Суд вказує, що зміст позову - це його частина, яка відображає вид судового захисту, а саме звернену до суду вимогу позивача щодо застосування конкретних способів захисту порушеного, оспорюваного чи невизнаного права.
Відповідно до змісту позовних вимог встановлюються межі судового розгляду і предмет доказування, а також матеріально-правові вимоги позивача до відповідача щодо яких суд повинен ухвалити рішення.
Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.
Як визначено в постанові ВП ВС від 22.02.2024 у справі № 990/150/23, зміст позовних вимог - це максимально чітко і зрозуміло сформовані визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу у прохальній частині позову.
Аналізуючи формулювання позовних вимог, суд звертає увагу, що позивачем не визначено у п. 2 позовних вимог з якої саме дати необхідно зобов*язати відповідача здійснити перерахунок щомісячної страхової виплати.
Поряд з цим належить звернути увагу на те, що необхідно чітко диференціювати поняття "дізнався" та "повинен був дізнатись".
Так, під поняттям "дізнався" необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.
Страхові виплати є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір та момент отримання відомий особі, яка їх отримує. Така особа має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про рішення, на підставі якого було здійснено призначення страхових виплат, як обрахований та на підставі яких нормативно-правових актів був здійснений саме такий їх розрахунок чи розрахунок їх складових, з яких підстав не виплачується.
Отже, з дня отримання (отримання неналежного розміру) страхової виплати особою, вона вважається такою, що повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів.
Верховний Суд у постановах від 23.04.2025 в справі № 160/12664/24, від 13.01.2025 в справі № 160/28752/23 та від 11.02.2025 в справі №160/6064/24, під час розгляду аналогічних правовідносин, зазначив, що реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду. Не реалізація цього права зумовлена його власною пасивною поведінкою.
Також Верховним Судом у постанові від 08.10.2025 по справі №560/12997/24 викладено позицію щодо захисту прав позивача в межах шестимісячного строку.
Згідно з частиною 1 статті 169 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Крім того, згідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Керуючись КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області (м. Cлов`янськ, пл. Соборна, 3, ЄДРПОУ 13486010) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.
Встановити позивачу строк - 10 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання: позовної заяви з конкретизованими позовними вимогами.
У разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, вона повертається позивачеві.
Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Суддя Стойка В.В.