Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
10 вересня 2026 року Справа № 520/26248/26
Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Бадюкова Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про залучення до участі у справі співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_2 у період з 14.04.2022 по 08.07.2024 грошового забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення; щомісячні додаткові види грошового забезпечення; одноразові додаткові види грошового забезпечення; включаючи грошову допомогу для оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, одноразової грошової допомоги при звільненні, грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки, премії), які фактично були виплачені у цей період, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 р., встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 рік, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" станом на 01.01.2024 рік на відповідні тарифні коефіцієнти згідно з додатками 1,12,13,14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з урахуванням раніше виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44.
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 , здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату за період з 14.04.2022 по 08.07.2024 грошового забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення; щомісячні додаткові види грошового забезпечення; одноразові додаткові види грошового забезпечення; включаючи грошову допомогу для оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, одноразової грошової допомоги при звільненні, грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки, премії), які фактично були виплачені у цей період, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 р., встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 рік, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" станом на 01.01.2024 рік на відповідні тарифні коефіцієнти згідно з додатками 1,12,13,14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з урахуванням раніше виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44.
Ухвалою суду від 28.08.2026 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі
Представником Військової частини НОМЕР_1 подано відзив на позовну заяву, що містить клопотання про клопотання про залучення до участі у справі № 520/26248/26 як співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначає, що у частині спірного періоду, а саме з 14.04.2022 по 31.07.2022, Військова частина НОМЕР_1 перебувала на фінансовому забезпеченні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у вказаний період здійснював нарахування та виплату грошового забезпечення військовослужбовцям Військової частини НОМЕР_1 , а також військовослужбовцям військових частин, які у статусі окремих батальйонів входили до складу Військової частини НОМЕР_1 .
Представник відповідача також посилається на розпорядження Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 26.07.2022 № 248/3356, відповідно до якого визначені військові частини, у тому числі Військова частина НОМЕР_1 , з 01.08.2022 підлягали зарахуванню встановленим порядком до ІНФОРМАЦІЯ_2 та були зняті з фінансового забезпечення обласних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
Також представник відповідача зазначає, що відповідно до абзацу п`ятого пункту 8 розділу І Порядку № 260 грошове забезпечення виплачується за місцем перебування військовослужбовців на грошовому забезпеченні на підставі наказу командира (начальника, керівника).
На думку представника відповідача, відповідальним за нарахування та виплату позивачу грошового забезпечення у період з 14.04.2022 по 31.07.2022 є саме ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому останній підлягає залученню до участі у справі як співвідповідач.
Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з такого.
Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно з частиною третьою та четвертою статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. За клопотанням позивача суд може залучити до участі у справі співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Таким чином, залучення особи до участі у справі як співвідповідача передбачає встановлення наявності у такої особи матеріально-правового обов`язку перед позивачем у межах спірних правовідносин, а також того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки такої особи.
При цьому питання про належність відповідача безпосередньо пов`язане із предметом спору та встановленням фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.
Як убачається зі змісту позовної заяви, позивач пов`язує порушення своїх прав саме з ненарахуванням та невиплатою Військовою частиною НОМЕР_1 належного йому грошового забезпечення за період з 14.04.2022 по 08.07.2024 та просить зобов`язати саме Військову частину НОМЕР_1 здійснити відповідний перерахунок та виплату.
Отже, позивачем визначено Військову частину НОМЕР_1 відповідачем у справі виходячи із характеру спірних правовідносин та заявлених позовних вимог.
Разом з тим представник відповідача обґрунтовує необхідність залучення ІНФОРМАЦІЯ_1 виключно обставинами щодо фінансового забезпечення Військової частини НОМЕР_1 у певний період та здійснення цим територіальним центром нарахування і виплати грошового забезпечення військовослужбовцям.
Суд зазначає, що перебування військової частини на фінансовому забезпеченні відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки саме по собі не є достатньою та безумовною підставою для висновку про те, що такий територіальний центр є належним відповідачем за позовом про визнання протиправною бездіяльності щодо ненарахування та невиплати грошового забезпечення та зобов`язання здійснити його перерахунок і виплату.
Фінансове забезпечення військової частини та безпосереднє проведення розрахунків з військовослужбовцями є складовими організації виплати грошового забезпечення, однак саме по собі не визначає остаточно суб`єкта, на якого покладається матеріально-правовий обов`язок щодо усунення порушення права військовослужбовця, яке є предметом спору.
Посилання представника відповідача на положення пункту 8 розділу І Порядку № 260 також не дає підстав для задоволення клопотання, оскільки визначення особи, відповідальної за нарахування та виплату грошового забезпечення позивачу в конкретні періоди проходження ним військової служби, потребує встановлення фактичних обставин щодо зарахування позивача на грошове забезпечення, відповідних наказів командування, організації фінансового забезпечення військової частини, фактичного нарахування та виплати грошового забезпечення, а також визначення характеру порушеного права.
Водночас такі обставини становлять предмет доказування у справі та мають бути досліджені судом під час розгляду справи по суті.
Саме по собі зазначення відповідачем обставини, що ІНФОРМАЦІЯ_3 у період з 14.04.2022 по 31.07.2022 здійснював фінансове забезпечення Військової частини НОМЕР_1 , не підтверджує наявності у нього самостійного матеріально-правового обов`язку перед позивачем щодо проведення спірного перерахунку та виплати грошового забезпечення.
При цьому суд звертає увагу, що вирішення питання про те, який саме суб`єкт владних повноважень був зобов`язаний здійснювати відповідні нарахування, а також чи допущено саме цим суб`єктом протиправну бездіяльність, є питанням, яке має бути вирішене при встановленні обставин справи та оцінці доказів за результатами розгляду позовних вимог по суті.
На стадії вирішення питання про залучення співвідповідача суд не встановлює остаточно наявність чи відсутність у позивача права на перерахунок грошового забезпечення та не вирішує питання про розподіл відповідальності між суб`єктами, які могли бути залучені до організації його виплати.
Відтак, наведені у клопотанні доводи не свідчать про те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 є особою, яка повинна відповідати за заявленими позовними вимогами, а тому правові підстави для його залучення до участі у справі як співвідповідача відсутні.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про залучення ІНФОРМАЦІЯ_1 до участі у справі № 520/26248/26 як співвідповідача задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 44, 47, 48, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про залучення ІНФОРМАЦІЯ_1 до участі у справі № 520/26248/26 як співвідповідача - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Бадюков Ю.В.