Ухвала № 139641919 у справі № 560/16903/24 від 10.09.2026

Справа № 560/16903/24

УХВАЛА

10 вересня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Печеного Є.В. розглянувши у письмовому провадженні звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.04.2025 у справі №560/16903/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебувала справа №560/16903/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.04.2025 у справі №560/16903/24 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у здійсненні з 01 лютого 2023 року перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 , виходячи з грошового забезпечення, зазначеного у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.10.2024 № ХС53693. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01 лютого 2023 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи з грошового забезпечення, зазначеного у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.10.2024 № ХС53693, з урахуванням виплачених сум. Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 40 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.05.2026 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю задоволено та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подати звіт про виконання рішення суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання зазначеної ухвали відповідачем подано звіт про виконання рішення суду.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.07.2026 у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.04.2025 у справі №560/16903/24 відмовлено.

Цією ж ухвалою відповідачу встановлено новий строк - тридцять днів з дня отримання копії ухвали - для подання належного звіту про повне виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.04.2025 у справі №560/16903/24.

10.08.2026 від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про ненадання копії повторного звіту про виконання судового рішення та забезпечення права на подання заперечень.

У заяві позивач зазначив, що станом на час її подання копію повторного звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області він не отримував, у зв`язку з чим йому невідомо, чи подано відповідачем такий звіт до суду на виконання ухвали від 10.07.2026.

Позивач просив перевірити факт подання повторного звіту, а у разі його подання - забезпечити можливість ознайомитися зі звітом та доданими до нього матеріалами, надати строк для подання письмових заперечень та не вирішувати питання про прийняття звіту до надання позивачу можливості висловити щодо нього свою позицію.

Крім того, 10.08.2026 ОСОБА_1 направив на електронну адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області інформаційний запит, яким повідомив про неотримання повторного звіту та направлення до суду відповідної заяви. У запиті позивач просив повідомити про його отримання та зазначив, що станом на час звернення копію повторного звіту він не отримував.

Заява ОСОБА_1 зареєстрована судом 10.08.2026 о 15 год. 37 хв.

Водночас 10.08.2026 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подано повторний звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.04.2025, який підписаний уповноваженою особою 10.08.2026 о 18 год. 17 хв.

Отже, на момент звернення ОСОБА_1 до суду із заявою про ненадання йому повторного звіту такий звіт ще не був підписаний відповідачем.

До повторного звіту відповідачем також додано докази направлення копії звіту та доданих до нього матеріалів іншій стороні у справі.

Розглянувши повторний звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, заяву ОСОБА_1 та матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з частиною першою статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до частини другої статті 382-2 КАС України звіт суб`єкта владних повноважень повинен містити, зокрема, відомості про виконання судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання, а у разі невиконання судового рішення - орієнтовні строки його виконання та їх обґрунтування, відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, а також заходи, вжиті для їх усунення.

Згідно з частиною третьою статті 382-2 КАС України до звіту додаються, зокрема, докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Статтею 44 КАС України встановлено право учасників справи ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги та копії, подавати заяви і клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування та заперечення.

Оцінюючи заяву ОСОБА_1 від 10.08.2026, суд враховує, що її подано та зареєстровано до моменту підписання і подання відповідачем повторного звіту.

Таким чином, зазначена позивачем обставина про неотримання копії повторного звіту станом на момент подання його заяви об`єктивно не могла свідчити про порушення відповідачем обов`язку щодо направлення копії вже поданого до суду звіту, оскільки на той час такий звіт ще не був підписаний.

Крім того, у поданому відповідачем повторному звіті серед додатків зазначені докази направлення його копії та доданих матеріалів іншій стороні у справі.

При цьому право позивача на ознайомлення з матеріалами справи, в тому числі з поданим відповідачем повторним звітом та долученими до нього документами, гарантується статтею 44 КАС України та не обмежується розглядом цього питання судом.

Разом з тим положення статей 382-2, 382-3 КАС України не ставлять можливість розгляду судом звіту суб`єкта владних повноважень у залежність від обов`язкового подання іншою стороною письмових заперечень на такий звіт.

З огляду на наведене підстав для відкладення вирішення питання щодо повторного звіту виключно до моменту подання позивачем письмових заперечень суд не вбачає.

Відповідно до частини першої статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту.

Частиною другою статті 382-3 КАС України передбачено, що суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтованих обставин, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо його подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Водночас частиною одинадцятою статті 382-3 КАС України передбачено, що якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту.

Суд встановив, що у повторному звіті Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зазначає про проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.10.2024 №ХС53693 про розмір грошового забезпечення у сумі 49723,50 грн.

Крім того, з урахуванням ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.07.2026 відповідачем проведено новий перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 на підставі зазначеної довідки без обмеження пенсії максимальним розміром, без застосування обмежувальних коефіцієнтів та з основним розміром пенсії 83 відсотки грошового забезпечення.

У результаті такого перерахунку розмір пенсії визначено: з 01.02.2023 - 41270,51 грн; з 01.03.2024 - 42770,51 грн; з 01.03.2025 - 44270,51 грн.

Таким чином, на відміну від попередньо поданого звіту, відповідачем вжито додаткових конкретних заходів, спрямованих на приведення розрахунку пенсії ОСОБА_1 у відповідність до показників грошового забезпечення, визначених довідкою від 13.10.2024 №ХС53693.

За таких обставин суд вважає, що вжиті відповідачем заходи дають підстави для прийняття поданого повторного звіту.

Разом з тим поданий звіт не підтверджує повного виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.04.2025.

Резолютивною частиною рішення суду відповідача зобов`язано здійснити не лише перерахунок, але й виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 виходячи з грошового забезпечення, зазначеного у довідці від 13.10.2024 №ХС53693, з урахуванням виплачених сум.

Натомість зі змісту повторного звіту вбачається проведення відповідних перерахунків, однак належних доказів фактичної виплати позивачу всіх сум, які виникли внаслідок виконання рішення суду від 05.04.2025, суду не надано.

Саме по собі проведення перерахунку та визначення належного розміру пенсії не є повним виконанням судового рішення, яким на відповідача покладено також обов`язок провести її виплату.

Крім того, зазначена у звіті сума доплати за період з 01.02.2023 по 31.08.2026 у розмірі 241631,38 грн пов`язується самим відповідачем із виконанням рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.03.2026 у справі №560/22251/25.

Водночас предметом судового контролю в межах цього провадження є повне та належне виконання саме рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.04.2025 у справі №560/16903/24.

Тому з поданого звіту неможливо однозначно встановити розмір суми, яка підлягає виплаті безпосередньо на виконання рішення від 05.04.2025 у справі №560/16903/24, та факт її фактичного отримання позивачем.

Посилання відповідача на здійснення перерахунків на виконання інших судових рішень не звільняє його від обов`язку підтвердити належне виконання саме того судового рішення, щодо якого судом встановлено судовий контроль.

Отже, суд дійшов висновку, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області вжито конкретних заходів, спрямованих на виконання рішення суду, що є підставою для прийняття повторного звіту.

Водночас відсутність належного підтвердження фактичної виплати ОСОБА_1 сум, належних за результатами перерахунку на виконання рішення суду від 05.04.2025, свідчить про те, що це рішення станом на час розгляду звіту виконано не в повному обсязі.

У зв`язку з цим суд вважає за необхідне встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області новий строк для подання звіту про повне виконання рішення суду.

У наступному звіті відповідачу необхідно надати чіткі відомості щодо розміру коштів, нарахованих безпосередньо на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.04.2025 у справі №560/16903/24, та докази їх фактичної виплати ОСОБА_1 .

Враховуючи характер дій, необхідних для повного виконання судового рішення, суд вважає достатнім встановити відповідачу новий строк тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись статтями 248, 254, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти повторний звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.04.2025 у справі №560/16903/24.

Встановити, що рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.04.2025 у справі №560/16903/24 виконано не в повному обсязі.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області новий строк - тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали - для подання до Хмельницького окружного адміністративного суду звіту про повне виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.04.2025 у справі №560/16903/24.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у наступному звіті зазначити розмір коштів, нарахованих безпосередньо на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.04.2025 у справі №560/16903/24, та надати докази їх фактичної виплати ОСОБА_1 .

У задоволенні заяви ОСОБА_1 від 10.08.2026 в частині вимоги не вирішувати питання про прийняття повторного звіту до подання ним письмових заперечень - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Є.В. Печений