Судові рішення

Ухвала № 139642470 у справі № 755/6132/26 від 09.09.2026

Ухвала від 09.09.2026 у цивільній справі № 755/6132/26 (категорія «Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)»). Суд: Київський апеляційний суд, суддя Левенець Борис Борисович.

Справа№ 755/6132/26
СудКиївський апеляційний суд
СуддяЛевенець Борис Борисович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Дата ухвалення09.09.2026
Надійшло до реєстру11.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139642470

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 вересня 2026 року м. Київ

Унікальний номер справи № 755/6132/26

Головуючий у першій інстанції - Хромов О.О.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/12008/2026

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенець Б.Б. (суддя-доповідач), розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» - адвоката Остащенко Олесі Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мілоцького Олега Леонідовича на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 30 квітня 2026 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мілоцького Олега Леонідовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», -

в с т а н о в и в:

08 вересня 2026 року до Київського апеляційного суду надійшла заява від представника ТОВ «ФК «Гефест» - адвоката Остащенко О.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з пунктом 2 частини першої ст. 43 ЦПК Україниучасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до частини другої ст. 212 ЦПК Україниучасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви у той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з частиною третьою ст.212 ЦПК Українисуддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Відповідно до частини четвертої ст. 212 ЦПК Україниучасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Заява представника ТОВ «ФК «Гефест» - адвоката Остащенко О.М. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, подана з дотриманням правил процесуального закону.

З урахуванням викладеного, а також враховуючи те, що Київський апеляційний суд має технічну можливість провести судові засідання в режимі відеоконференції, подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 43, 212 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» - адвоката Остащенко Олесі Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити участь представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» - адвокату Остащенко Олесі Миколаївні у судових засіданнях у справі за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мілоцького Олега Леонідовича на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 30 квітня 2026 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мілоцького Олега Леонідовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест».

Роз`яснити, що для участі у судових засіданнях у режимі відеоконференції представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» - адвокат Остащенко Олеся Миколаївна зобов`язана: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
25.06.2026 Ухвала № 137736377 Київський апеляційний суд
25.06.2026 Ухвала № 137736376 Київський апеляційний суд
18.05.2026 Ухвала № 136646283 без тексту Київський апеляційний суд
30.04.2026 Ухвала № 136185754 без тексту Дніпровський районний суд міста Києва
30.04.2026 Ухвала № 136164023 без тексту Дніпровський районний суд міста Києва