Справа №278/4370/26
УХВАЛА
про залишення заяви без руху
09 вересня 2026 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Смарт Пей" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача - адвокат Рудзей Ю.В. звернувся до суду із даною позовною заявою.
Розглянувши позовну заяву та матеріали, додані до неї, суд приходить до висновку, що вона подана з порушенням вимог ЦПК України.
Частиною 2 статті 175 ЦПК України визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
В ч. 8 ст. 43 ЦПК України зазначено, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».
Пунктами 15, 44 ч. 1 ст.1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» встановлено, що електронний підпис - це електронні дані, що додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.
Відповідно до частин 1, 3 ст. 6, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».
Згідно з п. 16 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (зі змінами станом на 05.09.2024) процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом, цим положенням, а також випадків, коли суд до якого подаються документи та докази не інтегровано до Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (пункт 26 вказаного Положення).
Відповідно до абзаців 1, 2 частини 6 статті 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Згідно з абз. 1 ч. 7 ст. 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через «Електронний кабінет».
Із матеріалів справи встановлено, що до суду через систему «Електронний суд» позивачем подано лише додатки до позовної заяви, а сама позовна заява створена не за допомогою вбудованого текстового редактора шляхом заповнення відповідної форми документу, а є додатком, і відповідно не підписана представником ТОВ «Смарт Пей» саме як позовна заява.
Оскільки документ сформований в системі «Електронний суд» не відповідає формі документа «Позовна заява», тому позивачу необхідно направити до суду виправлену підписану позовну заяву, або сформувати та подати через систему «Електронний суд» позовну заяву в новій редакції із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форми такого документу, як передбачено Інструкцією користувача Електронного суду.
Крім того, суд звертає увагу позивача на наступне, позивач обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на укладення між сторонами договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, а також на отримання відповідачем грошових коштів, у зв`язку з невиконанням зобов`язань щодо повернення яких заявлено вимогу про стягнення заборгованості.
Разом з тим, до позовної заяви не додано копії договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, на який позивач посилається як на підставу виникнення спірних правовідносин, а також не надано доказів на підтвердження факту видачі (перерахування) відповідачу грошових коштів.
Відповідно до пункту 5 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.
Згідно з частиною п`ятою статті 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
При цьому відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а згідно з частиною другою статті 80 цього Кодексу позивач повинен подати докази разом із поданням позовної заяви.
Отже, з урахуванням того, що позивач обґрунтовує заявлені вимоги існуванням договірних правовідносин між сторонами та фактом надання відповідачу грошових коштів, у позовній заяві мають бути зазначені відповідні докази, а наявні у позивача докази - додані до позовної заяви.
Разом з тим суд звертає увагу, що на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі суд не здійснює оцінку доказів по суті спору, не встановлює наявність чи відсутність заборгованості та не вирішує питання про доведеність позовних вимог. Так само суд не вправі самостійно збирати докази на підтвердження обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог.
У зв`язку з цим зазначення судом на необхідність подання відповідних документів не є їх витребуванням судом та не означає попередньої оцінки судом їх змісту чи доказового значення, а спрямоване на забезпечення дотримання позивачем вимог процесуального закону щодо форми та змісту позовної заяви і подання доказів, якими обґрунтовуються заявлені вимоги.
Крім того, відповідно до пункту 1 частини першої статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Відповідно до частини другої цієї статті суд може розглянути в порядку спрощеного позовного провадження також іншу справу, віднесену до його юрисдикції, за винятком справ, визначених частиною четвертою цієї статті.
З огляду на характер заявлених вимог про стягнення заборгованості за договором, така справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження за умови відсутності передбачених законом перешкод для застосування такого порядку.
При цьому суд звертає увагу позивача на необхідність належного обґрунтування заявлених вимог та подання наявних доказів уже на початковій стадії розгляду справи, оскільки розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження спрямований на забезпечення її оперативного розгляду та вирішення спору у розумні строки.
Таким чином, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом приведення її змісту у відповідність до вимог статей 175, 177 ЦПК України, зокрема зазначити докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та подати всі наявні у позивача докази на їх підтвердження.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись статями 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Залишити без руху позовну заяву, надавши позивачу строк для усунення її недоліків тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Дубовік