Справа № 296/338/22
2/296/1506/26
У Х В А Л А
Іменем України
про поновлення провадження у справі
28 серпня 2026 року м. Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину,-
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом в якому просить збільшити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на її користь на утримання ОСОБА_3 , 2000р.н., визначивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 8000,00грн. щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.
Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 02.12.2022р. у цивільній справі №296/338/22 було зупинено провадження до моменту припинення перебування ОСОБА_2 на військовій службі у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що є підстави для поновлення провадження у справі для продовження розгляду позовної заяви.
Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).
Згідно із пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У постанові Верховного Суду України від 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що «зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи».
У постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року в справі № 6-1957цс16 зазначено, що «межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Пунктом 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі».
Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).
У постанові № 699/1569/25 від 30 червня 2026 року колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду виснувала, що у справах про стягнення аліментів на дитину, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення статті 8, 51, 55 Конституції України, які є нормами прямої дії, мають вищу юридичну силу порівняно з пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК. Отже, зупинення провадження у таких справах з наведених підстав є протиправним.
Відповідно до статті 254 ЦПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Враховуючи строки розгляду даної цивільної справи, правові позиції Верховного суду на предмет зупинення провадження по справі згідно п.2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд вбачає підстави для поновлення провадження по даній цивільній справі.
Керуючись ст.254, 260 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Провадження у цивільній справі № 296/338/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину - поновити.
Призначити судовий розгляд справи на 01 жовтня 2026 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал №330 і викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала вступає в законну силу з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.
Суддя В. П. Маслак