Ухвала № 139644208 у справі № 364/973/26 від 10.09.2026

Справа №364/973/26

Провадження № 2/364/715/26

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.09.2026 , суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,

ознайомившись з позовною заявою

Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (ЄДРПОУ 23243188 , адреса 04136, м. Київ, вул. Стеценка, 1-А, ел. пошта [пошта прихована] тел.[телефон приховано]),

представниця позивача Конєва Лариса Леонідівна (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса Київська область, с. Загальці, ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , № тел. НОМЕР_2 )

до

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса АДРЕСА_1 , № тел. НОМЕР_4 )

про розірвання договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії,

УСТАНОВИЛА:

07.09.2026 представниця позивача звернулася до Володарського районного суду Київської області через підсистему ЄСІТС «Електронний суд». Викладаючи обставини виниклих правовідносин та зазначаючи, що право позивача порушено, посилаючись на ст. ст. 525, 598, 651, 652, 653 ЦК України, ст.ст. 175-177, 258, 263, 265 ЦПК України, просить суд:

- прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі;

- розірвати договори споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 219009852, 219009851, 219009850 від 13.12.2019 укладені між ОСОБА_1 та ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ»;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» судовий збір у розмірі 7 987,20 грн.

Справа підсудна Володарському районному суду Київської області на підставі ч. 1 ст.27 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи та враховуючи специфіку предмету даного спору доходжу висновку, що підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає. Провадження у справі слід відкрити та проводити розгляд у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" до ОСОБА_1 про розірвання договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Підготовче судове засідання призначити на 12.10.2026 о 10:00, в залі №1 в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: вул. Миру, 25, селище Володарка, Білоцерківського району, Київської області.

Про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні повідомити учасників провадження.

Роз`яснити:

Позивач має право в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати документи та інші докази, не подані разом з позовом та не надіслані відповідачу, а також докази про надіслання їх відповідачу; письмові запитання (в разі їх наявності у позивача) в кількості не більше десяти, адресовані відповідачу, про обставини, що мають значення для справи; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; власне письмове підтвердження того, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; власне письмове зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви та надісланих до суду після отримання даної ухвали суду.

Відповідач має право подати до суду в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у порядку та відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України відзив з викладенням заперечень проти позову, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦПК України поставити у відзиві (в першій заяві по суті справи) не більше десяти запитань позивачу про обставини, що мають значення для справи; пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) подаються до суду засобами поштового зв`язку (в письмовій формі) та в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Згідно положень визначених ч. 7 ст. 14 ЦПК України, що перегукується з пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС визначено, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Повідомити сторін про наявність технічної можливості проведення судових в режимі відеоконференції. Підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за посиланням http://vl.ko.court.gov.ua/sud1010/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Г. Л. Моргун