Судові рішення

Ухвала № 139644331 у справі № 752/28699/25 від 10.09.2026

Ухвала від 10.09.2026 у цивільній справі № 752/28699/25 (категорія «Про встановлення факту родинних відносин»). Суд: Київський апеляційний суд, суддя Приходько Костянтин Петрович.

Справа№ 752/28699/25
СудКиївський апеляційний суд
СуддяПриходько Костянтин Петрович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПро встановлення факту родинних відносин
Дата ухвалення10.09.2026
Надійшло до реєстру11.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139644331

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

№22-ц/824/8611/2026

Унікальний №752/28699/25

УХВАЛА

10 вересня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., Журби С.О., Писаної Т.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 20 січня 2026 року

у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання членом сім`ї загиблого військовослужбовця, заінтересована особа: Міністерство оборони України,-

установив:

ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20 січня 2026 року відмовлено у відкритті провадження у справі за вказаною вище заявою.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом з цим, апелянт ставить питання про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що оскаржуване рішення було доставлено до електронного кабінету її представника лише 16 лютого 2026 року, що підтверджується матеріалами справи.

Апеляційну скаргу було подано 25 лютого 2026 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження з моменту отримання копії оскаржуваного судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, строк апеляційного оскарження на ухвалу суду першої інстанції підлягає поновленню оскільки він пропущений апелянтом з поважних причин.

В іншому подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 20 січня 2026 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 20 січня 2026 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 09 жовтня 2026 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
10.09.2026 Ухвала № 139644335 Київський апеляційний суд
02.09.2026 Ухвала № 139419932 без тексту Київський апеляційний суд
03.03.2026 Ухвала № 134511359 без тексту Київський апеляційний суд
20.01.2026 Ухвала № 134014862 без тексту Голосіївський районний суд міста Києва