УХВАЛА
10 вересня 2026 р. Справа № 520/26007/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Фоміної Л.О.,
Суддів: Катунова В.В. , Чалого І.С. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву судді Чалого І.С. про самовідвід у справі № 520/26007/24
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2026 по справі № 520/26007/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2026 для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Фоміна Л.О., судді: Ральченко І.М., Катунов В.В.
Відповідно до Розпорядження керівника апарату Другого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2026 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 520/26007/24 з метою заміни судді Ральченка І.М. у зв`язку з перебуванням судді Ральченка І.М. у відпустці.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2026 для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Фоміна Л.О., судді: Катунов В.В., Чалий І.С.
Суддя Чалий І.С. заявив самовідвід на підставі ч. 3 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) з метою забезпечення відсутності будь-яких сумнівів учасників справи у безсторонності та неупередженості судді при розгляді цієї справи.
Колегія суддів, дослідивши заяву про самовідвід, вважає за необхідне задовольнити її з огляду на таке.
Згідно з ч. 3 ст. 31 КАС України персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.
Рішенням зборів суддів Другого апеляційного адміністративного суду № 8 від 28 травня 2026 року "Про затвердження персонального складу постійних та резервних колегій суддів Другого апеляційного адміністративного суду" визначено персональний склад колегій суддів, зокрема, колегії № 7 у складі: суддя-доповідач Фоміна Л.О., судді-члени колегії - Катунов В.В., Ральченко І.М., резервний суддя - Мінаєва К.В.
Проте, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2026 у зазначеній справі визначено учасника колегії - суддя Чалий І.С., що не відповідає затвердженому основному складу, а саме: суддя-доповідач Фоміна Л.О., судді-члени колегії - Катунов В.В., Ральченко І.М., резервний суддя - Мінаєва К.В.
З протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2026 вбачається, що суддя Мінаєва К.В. виключена з розподілу як резервний суддя.
Згідно з п. 2.3.22 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11 листопада 2024 року № 39, відповідно до визначеного процесуальним законодавством принципу незмінності складу суду, розгляд справи, як правило, проводиться визначеною автоматизованою системою колегією суддів.
Тимчасова відсутність судді-члена колегії, як правило, не може бути підставою для зміни складу колегії суддів.
У разі неможливості продовження розгляду справи одним із суддів- членів колегії (призов на військову службу, відпустка у зв`язку з вагітністю та пологами, довготривале перебування на лікарняному або у відпустці тощо) заміна судді-члена колегії здійснюється автоматизованою системою на підставі мотивованого розпорядження керівника апарату суду (або уповноваженої ним особи) на виконання службової записки судді-доповідача у справі з метою дотримання передбаченого законом строку розгляду цієї справи у порядку, зазначеному в підпункті 2.3.21 пункту 2.3 цього Положення.
У разі задоволення відводу або самовідводу заміна судді здійснюється автоматизованою системою на підставі рішення про відвід (самовідвід) у порядку, зазначеному в підпункті 2.3.21 пункту 2.3 цього Положення.
Відповідно до п. 2.3.21 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11 листопада 2024 року № 39, якщо судова справа підлягає розгляду (перегляду) колегією суддів, при автоматизованому розподілі судових справ автоматизованою системою в місцевому суді визначається головуючий суддя, а в судах апеляційної та касаційної інстанцій - суддя-доповідач із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності).
Після визначення судді-доповідача (головуючого судді) автоматизованою системою визначається склад колегії суддів із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності) та з урахуванням складу судових палат (за їх наявності).
Якщо збори суддів визначили персональний склад постійних колегій суддів, то автоматизована система визначає склад колегії з числа суддів основного складу цієї колегії.
У разі неможливості визначити необхідну кількість суддів з постійної колегії суддів, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа резервних суддів цієї колегії.
Отже, з огляду на те, що відповідно до рішенням зборів суддів Другого апеляційного адміністративного суду № 8 від 28 травня 2026 року "Про затвердження персонального складу постійних та резервних колегій суддів Другого апеляційного адміністративного суду" суддя Чалий І.С. не є ні постійним членом колегії суддів № 7, ні резервним суддею колегії суддів № 7, зазначене свідчить про порушення порядку визначення складу колегії суддів.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Враховуючи порушення порядку визначення судді (колегії суддів) для розгляду справи та з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості судді при розгляді цієї справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява судді Чалого І.С. про самовідвід підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 31, 36, 39, 40, 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Задовольнити заяву судді Чалого І.С. про самовідвід у справі № 520/26007/24.
Матеріали справи № 520/26007/24 передати до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду для повторного автоматизованого розподілу згідно зі ст. 31 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Фоміна Л.О.
Судді Катунов В.В. Чалий І.С.