Єдиний унікальний номер справи 333/726/25
Номер провадження 2/333/5497/26
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
10 вересня 2026 року місто Запоріжжя
Комунарський районний суд міста Запоріжжя
у складі: за участю: головуючого - судді секретаря судового засідання представника позивача Стоматова Е.Г. Бережної Д.О. Плескачової Т.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» В ОСОБІ ФІЛІЇ - ЗАПОРІЗЬКОГО ОБЛАСНОГО УПРАВЛІННЯ АТ «ОЩАДБАНК» (пр. Соборний, буд. 48, м. Запоріжжя, 69063) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за договором про споживчий кредит, -
ВСТАНОВИВ:
24 січня 2025 року, позивач - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» В ОСОБІ ФІЛІЇ - ЗАПОРІЗЬКОГО ОБЛАСНОГО УПРАВЛІННЯ АТ «ОЩАДБАНК» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором в сумі 2 392 947,52 гривень та, крім того, судового збору в розмірі 35 894,21 грн.
Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від06 липня 2026 року заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2025 року по справі № 333/726/25 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» В ОСОБІ ФІЛІЇ - ЗАПОРІЗЬКОГО ОБЛАСНОГО УПРАВЛІННЯ АТ «ОЩАДБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про споживчий кредит скасовано. Вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
У підготовчому судовому засіданні зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, зазначила, що додаткових доказів чи пояснень не має та не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.
У підготовче судове засідання представник відповідача не з`явилась, однак у відзиві міститься вимога про розгляд справи без їх участі.
Вислухавши думку представника позивача, взявши до уваги заяву представника відповідача, суд приходить до наступних висновків.
Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
При цьому, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні. Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом не встановлені.
Суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень: оголошення позову, пояснення сторін, дослідження письмових доказів, судові дебати.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
За змістом ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» В ОСОБІ ФІЛІЇ - ЗАПОРІЗЬКОГО ОБЛАСНОГО УПРАВЛІННЯ АТ «ОЩАДБАНК» (пр. Соборний, буд. 48, м. Запоріжжя, 69063) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за договором про споживчий кредит - закрити.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 жовтня 2026 року о 10 годині 30 хвилин.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.
Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.
Суддя Комунарського районного суду
міста Запоріжжя Е.Г.Стоматов