10.09.2026 Справа № 940/1576/26
Провадження по справі № 2/940/1007/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2026 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,
встановив:
В провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог до предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко І.П. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Разом з позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 8951 від 27.01.2022 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» грошових коштів у розмірі 64896,81 грн., яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Голяченком Іваном Павловичем у межах виконавчого провадження № 68680291.
Свої вимоги заявника мотивує тим, що оскільки стягнення за виконавчим провадженням № 68680291 здійснюється на підставі виконавчого напису № 8951 від 27.01.2022 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, який оскаржується позивачем ОСОБА_1 в судовому порядку, то продовження примусового виконання виконавчого напису до вирішення спору порушуватиме права позивача, а невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення його порушених прав.
Суддя, ознайомившись із заявою про забезпечення позову та матеріалами позовної заяви, дійшов наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Відповідно до частин першої і другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою приватного виконавця Голяченка І.П. відкрите виконавче провадження № 68680291, яке здійснюється на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. № 8951 від 27.01.2022, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості за кредитним договором.
При цьому, предметом судового спору (позову, що забезпечується) є визнання вказаного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, оскільки заявник вважає, що такий напис вчинений незаконно.
Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.
Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті, стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису необхідно зупинити.
Згідно з положеннями ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 149-153, 157 ЦПК України, суд
постановив:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог до предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича, зареєстрованого в реєстрі за № 8951 вчиненого 27.01.2022 року, яким звернуто стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ: 14282829), заборгованості у загальному розмірі 64896,81 грн., яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Голяченком Іваном Павловичем у межах виконавчого провадження № 68680291 - до набрання судовим рішенням законної сили у справі за ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог до предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Копії даної ухвали направити сторонам до відома, а приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Голяченку Івану Павловичу - для виконання.
Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя Т.П. Косович