П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
У Х В А Л А
09 вересня 2026 р. м. Одеса Справа № 400/4369/25
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача - Дегтярьової С.В.,
суддів - Крусяна А.В., Яковлєва О.В.,
розглянув питання відмови у відкритті апеляційного провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 липня 2026 року у справі №400/4369/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2026 року апеляційна скарга була залишена без руху та апелянту надано строк для усунення недоліків 10 днів з моменту отримання копії ухвали шляхом направлення на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду доказів сплати судового збору у розмірі 1453,44 грн, надання належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та надання доказів надсилання на адресу позивача копії апеляційної скарги разом із доданими матеріалами в паперовій формі листом з описом вкладення.
Згідно довідки про доставку електронного листа ухвала отримана апелянтом 27 серпня 2026 року о 16:40 год.
Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга подана із пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження. Однак, апелянт просив поновити цей строк, посилаючись на те, що в період з 25 червня 2026 року до теперішнього часу, на єдиного представника юридичної групи Військової частини НОМЕР_1 припадає значне навантаження.
Крім того, оскільки Військова частина НОМЕР_1 є об`єктом підвищеної уваги ворога, відповідно на часті тривоги всі військовослужбовці частини убувають в укриття, що також об`єктивним чином ускладнює виконання всіх завдань у відповідний термін та строки.
Суд апеляційної інстанції ознайомився з доводами даного клопотання, вважає, що у його задоволенні слід відмовити та повернути апеляційну скаргу, виходячи з наступного.
Колегія суддів враховує, що Військова частина НОМЕР_1 здійснює діяльність в умовах воєнного стану та виконує завдання, пов`язані із забезпечення оборони України. Разом із тим, факт дії воєнного стану, виконання військовою частиною бойових завдань, значне службове навантаження та недостатня кількість працівників юридичної служби не можуть автоматично свідчити про неможливість своєчасного подання апеляційної скарги.
При цьому, апелянт не навів конкретних та документально підтверджених обставин, які безпосередньо перешкоджали саме своєчасному зверненню з апеляційною скаргою у цій справі.
Згідно з п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи той факт, що станом на момент постановлення даної ухвали, апелянт не подав належних обґрунтувань клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних, на думку апелянта, причин його пропуску та подання доказів їх поважності, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись статтями 299, 325 КАС України суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 липня 2026 року у справі №400/4369/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.
Суддя доповідач С.В. Дегтярьова
Судді А.В. Крусян
О.В. Яковлєв