Справа № 569/9210/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2026 року місто Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Першко О.О.,
секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду по цивільній справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою, в якій просила розстрочити виконання рішення суду строком на 10 місяців рівними платежами щомісячно.
Заяву обґрунтовувала тим, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 27 травня 2026 року стягнуто з неї на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість за Договором про споживчий кредит № 6081427 від 23 квітня 2024 року у розмірі 33 005 гривень 00 копійок та судові витрати у розмірі 3 842 гривні 15 копійок.
Однак є підстави, які істотно впливають на виконання нею рішення суду. Зокрема після початку повномасштабного вторгнення вона певний час не мала стабільного доходу, що призвело до накопичення великих боргів, у тому числі по кредитам. Вона має трьох неповнолітніх дітей, що також впливає на фінансову спроможність оплатити борг одним платежем, наразі може віддавати на платежі за боргами близько 10-15 тисяч гривень, при цьому вона має ще багато інших кредитів. Сума боргу є доволі значною для неї і погашення її одним «траншем», враховуючи триваючу війну в Україні і загальну ситуацію на ринку праці, є проблематичним.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час, дату і місце проведення судового засідання, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. Про причини неявки суд не повідомила.
Представник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату і місце проведення судового засідання, що підтверджується довідками про доставку електронних документів. Про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 27 травня 2026 року позов ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість за Договором про споживчий кредит № 6081427 від 23 квітня 2024 року у розмірі 33 005 гривень 00 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» судові витрати у розмірі 3 842 гривні 15 копійок. Рішення суду набрало законної сили 29 червня 2026 року.
Як слідує з посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого Департаментом соціальної політики Рівненської міської ради 10 грудня 2021 року, ОСОБА_1 є багатодітною матір`ю.
Як слідує з Індивідуальних відомостей про застраховану особу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, форми ОК-5, від 31 липня 2026 року у ОСОБА_1 за 2023 рік дохід був 80 400 грн 00 коп., за 2024 рік 159 286 грн 04 коп., за 2025 рік 362 215 грн 39 коп. та з січня по липень 2026 року 228 753 грн 28 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
За правилами ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Відповідно до ч. 4 ст. 435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої чи членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Відповідно до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 10 Постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).
При цьому, виконання судового рішення має розглядатися як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (справа «Горнсбі проти Греції»). Термін, протягом якого судове рішення залишається невиконаним, може ставити під сумнів розумність строків судового захисту. При вирішенні питання про затримку виконання судового рішення, слід враховувати інтереси обох сторін, як стягувача так і боржника, та дотримуватися їх балансу.
З аналізу наведених норм слідує, що розстрочення або відстрочення виконання рішення можливе лише у виключних випадках за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Під час вирішення питання про розстрочення виконання рішення суду обов`язково мають враховуватись також інтереси сторони, на користь якої ухвалене рішення, тобто стягувача.
Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен ураховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами, зазначене викладене в постановах Верховного Суду від 27 лютого 2019 року у справі № 796/43/2018, від 19 червня 2019 року у справі № 2-55/10.
Обґрунтовуючи заяву про розстрочення виконання рішення суду ОСОБА_1 посилається на скрутний матеріальний стан, зокрема на те, що є багатодітною матір`ю, має борги. Сума боргу за судовим рішення є для неї значною, а її дохід не дозволяє здійснити погашення боргу відразу.
Враховуючи сімейний та майновий стан ОСОБА_1 , враховуючи її бажання повернути заборгованість ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», шляхом розстрочення виконання судового рішення, суд вважає за можливе розстрочити виконання рішення суду.
Проте розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, тому суд вважає за можливе задовольнити заяву частково та розстрочити виконання рішення суду шляхом погашення заборгованості у загальному розмірі 36 847 грн 15 коп. рівними частинами протягом 8 місяців, зі сплатою по 4 605 грн 89 коп. щомісячно протягом перших 7 місяців і 4 605 грн 92 коп. у останній 8 місяць, з дати набрання ухвали законної сили.
Керуючись ст. 353, 354, 435 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду по цивільній справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 травня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у загальному розмірі 36 847 грн 15 коп., з яких 33 005 грн 00 коп. заборгованість за Договором про споживчий кредит № 6081427 від 23 квітня 2024 року та 3 842 грн 15 коп. судові витрати, шляхом погашення заборгованості у розмірі 36 847 грн 15 коп. рівними частинами протягом 8 місяців, зі сплатою по 4 605 грн 89 коп. щомісячно протягом перших 7 місяців і 4 605 грн 92 коп. у останній 8 місяць, з дати набрання ухвали законної сили.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повне судове рішення складене 09 вересня 2026 року.
Суддя О.О. Першко