П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
У Х В А Л А
10 вересня 2026 р. м. Одеса Справа № 420/34138/25
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Джабурія О.В.
суддів - Вербицької Н.В.
- Кравченка К.В.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Херсонської обласної прокуратури щодо виправлення описки в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2026 року по адміністративній справі за апеляційною скаргою Херсонської обласної прокуратури на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної прокуратури про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
09 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду із позовом до Херсонської обласної прокуратури, якому просила суд :
- визнати протиправними дії Херсонської обласної прокуратури щодо виплати ОСОБА_1 заробітної плати за період з 01.01.2024 по 31.03.2025 із розрахунку надбавки за вислугу років на рівні 2 відсотків посадового окладу за кожний календарний рік стажу державної служби замість 3 відсотків;
- зобов`язати Херсонську обласну прокуратуру перерахувати та виплатити ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати у вигляді різниці між надбавкою за вислугу років, розрахованою із застосуванням коефіцієнта 3%, та фактично виплаченою надбавкою, розрахованою із застосуванням коефіцієнта 2%, за період з 01.01.2024 по 31.03.2025;
- зобов`язати Херсонську обласну прокуратуру нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів згідно зі ст. 1-4 Закону № 2050-ІІІ та Порядку № 159, розраховану на день фактичної виплати заборгованості.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року позов ОСОБА_1 до Херсонської обласної прокуратури про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволений частково.
Визнано протиправними дії Херсонської обласної прокуратури щодо виплати ОСОБА_1 заробітної плати за період з 01.01.2024 по 31.03.2025 із розрахунку надбавки за вислугу років на рівні 2 відсотків посадового окладу за кожний календарний рік стажу державної служби замість 3 відсотків.
Зобов`язано Херсонську обласну прокуратуру (73025, м. Херсон, вул. Михайлівська, 33, код ЄДРПОУ 04851120) перерахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість із заробітної плати у вигляді різниці між надбавкою за вислугу років, розрахованою із застосуванням коефіцієнта 3%, та фактично виплаченою надбавкою, розрахованою із застосуванням коефіцієнта 2%, за період з 01.01.2024 по 31.03.2025.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням Херсонська обласна прокуратура подала апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування судового рішення та ухвалення нового рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2026 року апеляційну скаргу Херсонської обласної прокуратури - задоволено. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2025 року - скасовано, ухвалено у справі нову постанову, якою відмовлено у задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Херсонської обласної прокуратури про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Херсонська обласна прокуратура звернулась до П`ятого апеляційного адміністративного суду з заявою про виправлення описки в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2026 року. Заявник просив суд апеляційної інстанції внести виправлення у вищезазначене судове рішення, змінивши в резолютивній частині судового рішення дату постановлення судового рішення першої інстанції, зазначивши правильне - «16 лютого 2026».
Відповідно до положень ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Частиною 2 ст.253 КАС України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Як вбачається з постанови судом апеляційної інстанції зазначено в резолютивній частині дата судового рішення першої інстанції - « 17 листопада 2026» замість правильного « 16 лютого 2026 року».
На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2026 року по справі №420/34138/25.
Керуючись ст.ст. 31, 241, 243, 248, 253, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд апеляційної інстанції,-
У Х В А Л И В:
Заяву Херсонської обласної прокуратури - задовольнити.
Виправити описку, допущену при виготовленні постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2026 року по справі №420/34138/25 по адміністративній справі за апеляційною скаргою Херсонської обласної прокуратури на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної прокуратури про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, зазначивши у резолютивній частині постанови дату судового рішення першої інстанції - « 16 лютого 2026 року».
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.
Суддя-доповідач О.В. Джабурія
Судді Н.В. Вербицька К.В. Кравченко