П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 вересня 2026 р. м. Одеса Справа № 420/37815/25
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Яковлєва О.В.,
суддів Дегтярьової С.В., Крусяна А.В.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК» про зупинення провадження у справі № 420/37815/25 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 червня 2026 року, у справі № 420/37815/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК» звернулось до суду з позовом у якому заявлено вимоги Головному управлінню ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Д» від 25 серпня 2025 року № 46328/15-32-23-02-19.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12 червня 2026 року задоволено позов.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2026 року відкрито апеляційне провадження.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2026 року призначено розгляд справи.
Між тим, від Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК» до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 420/37815/25 до набрання законної сили рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 червня 2026 року, що ухвалено у справі № 420/1839/26.
Згідно з доводів позивача, розгляд даної справи неможливий до перегляду у судовому порядку правомірності податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 18 листопада 2025 року № 62335/15-32-23-02-19, яке є предметом позову у справі № 420/1839/26.
З іншого боку, податковим органом подано свої заперечення, з яких вбачається що предмети спору у даній та справі № 420/1839/26 є різними, а відповідними податковими повідомленнями-рішеннями нараховано товариству зобов`язання за різні звітні періоди.
Між тим, згідно п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Згідно ч. 7 ст. 78 КАС України, правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду.
В даному випадку, колегія суддів вважає, що схожість предметів спору у даній адміністративній справі та адміністративній справі № 420/1839/26, про яку повідомляє товариство, не створює об`єктивної неможливості розгляду даної справи.
В даному випадку, правова оцінка, надана судом у справі № 420/1839/26, господарським операціям «ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК», які не входять до предмету спору у даній справі, жодним чином не є обов`язковою для суду під час розгляду даної справи.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання товариства про зупинення провадження у даній справі з підстав відсутності об`єктивної неможливості розгляду цієї справи.
Керуючись ст. 236 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК» про зупинення провадження у справі № 420/37815/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.В. Яковлєв
Судді С.В. Дегтярьова А.В. Крусян